AI-hullus on kestnud veidi rohkem kui aasta, aga kui valmis on see tegelikult igapäevases töös kasutamiseks ja mis saab edasi?

Head kuulajad, tere tulemast kuulama podcasti nimega Ette Mõte, mille juhid on Taavi Kotka ja Henrik Roonemaa ja me kõneleme siis igal nädalal headest mõtetest, suurtest äridest, tehnoloogiast ja sellest, mis viib elu edasi. Ja meie tänane saade on pühendatud moodsale võlusõnale AI, me oleme selline ikkagi täna veel alustav podcast, teist kuud siin teeme ja, ja me peame ikkagi kuulaja numbrid üles saama. Ja seetõttu me vaatame, mis parasjagu kuum on, et, et, et mis nupule vajutada, et inimesed vajutaks meie nupule, nii et tänase saate teema on AI või tehisintellekt. Aga me katsume sellest rääkida natuke teisiti, kui, kui võib-olla tavaliselt on räägitud. Hea meel on öelda, tere, Taavi. Tsau, tsau. Kas sinu ettevõte kasutab selliseid nagu jooksvalt igapäevases asjaajamises? Ma ei tea, chat GPT-d või mingit muud suurte keelemudelite derivaati või toodet. On see nagu produktiivsest tootmisest teil?

Ja, et, et enne võib-olla, kui Kristjan saate üle võtab ja tehisintellektist räägib, siis tulen vahele natukene, et. Et, et üks asi, mis me selgelt näeme, et kõigil kuulajatel, kes ei tea, mis on Pactum, et Pactum on siis loonud tehisintellekti. Kes teeb läbirääkimisi, et selline chatbot, kes siis võtab ühendust suurettevõtte tarnijatega ja, ja räägib erilepingupunkte läbi ja siis jõuab üldjuhul parema, parema diilini ja, ja sõlmib lepingu allkirjastavad inimeste poolt ja ongi võit käes. Seda alustasime viis aastat tagasi ja, ja vastab teemaks nüüd, Henrik, et, et mis on muutunud, siis üks asi on väga selgelt muutunud. Et kui me viis aastat tagasi alustasime ja ütlesime, et me teeme chatbot'i. Siis põhimõtteliselt meil naerdi välja, et kas järjekordselt mingit ettevõtte support'i on vaja veel maailma, neid on juba sadu ja kõik vihkavad chat'e. Ja mitte ainult me ei pidanud müüma seda mõtet, et on võimalik läbirääkimisi automatiseerida, on võimalik, et sul on tehisintellekt, kes loob sulle väärtust taustal, nii et sa ise ei pea tööd tegema. Vaid me pidime ka müüma seda, et inimestele meeldib vestelda robotiga ja chat on okei viis, kuidas suhelda. Ja pärast seda, kui tuli chat GPT, kõik muutus, kõik said ise kogema, olge sa CO, oled sa Bayer või müügimees. Oled sa ükskõik kes, sa oled ise seda tarkvara kasutanud, sulle meeldib see kogemus ja see, see on maailma kindlasti muutunud, me oleme võtnud robotid rohkem omaks tänu sellele. Aga,

aga see tuligi, Kaspar, sa ütlesid väga õigesti pärast seda, kui tuli chat GPT, sest minu arust kõik need robotid, mida vähemasti. Ma ei tea, Eesti teatud ettevõtete ja riigiasutuste kodulehe kasutati ja neile anti mingid lahedad nimed, inimeste nimed. No need olid ikkagi vihkamise objektid, nii minu kui mulle tundub teiste inimeste jaoks, et, et see tõesti muutus pärast seda, kui tuli chat GPT, aga. Aga kas, kas see Pactumi, kui te hakkasite tegema seda tehnoloogiat, kas, ega ta ei põhinenud ju? LLM-idel või mingil sarnasel tehnoloogial või seda ei olnud avalikult kättesaadav tol hetkel, Kristjan, mismoodi te tegite, sina tegid?

Tehnoloogiliselt jah, mitte ma enne veel kommenteerin seda, et, et mina isiklikult ei, ei tunnetanud kunagi, et ta on nagu. Need vanad chatbot'id, mis kellelegi ei meeldinud, et minu jaoks oli ta rohkem nagu arvutimäng, kus sa karakteriga suhtled, et see suhtlus võib-olla seal nagu. Noh, nii tähtis ei olegi, see loob sulle meeleolutunde, aga kui sa suhtled arvutimängus teiste karakteritega, siis see mõjutab su mingeid. Relvasid ja sinu energiaid ja sinu tulevast teekonda arvutimängus ja sellel on mõju sinu arvutimängule, on ju. Et meil oli sarnane, et sa nagu suhtled mingi arvutimängu karakteriga, mis mõjutab sinu äritulemusi. Ja, ja et, et minu jaoks seesmine võrdlus oli kogu aeg rohkem selline ja, ja üllataval kombel paar aastat pärast seda, kui me juba Pactumiga ammu tegime tuhandeid läbirääkimisi. Siis me kohtusime ka Disco Elysium, Eesti läbi aegade kõige populaarsem arvutimäng nende arendajatega ja me olime leiutanud väga sarnaseid tehnoloogiaid ja väga sarnaselt sellest mõelnud. Kuidas me neid läbirääkimisi disainime ja loome ja see oli, see oli väga, väga ägedad vestlused olid, nad käisid tihti meil külas ja, ja meie nendel. Aga, vastates siis täpselt küsimusele. Jah, me ei kasutanud suuri keelemudeleid, sest noh, need ei olnud veel nii võimekad, see aeg. Ja meil on olemas ekspertiis ja oskus, mina olen isiklikult sügavate närvivõrkudega, mis on siis. Masinõppe meetod, millega nad tehtud, on tegelenud terve elu nüüdseks juba viisteist aastat. Ja, ja, ja see oli nagu igapäevane asi, et mina teadsin chat GPT versiooni ühte ja kahte ka. Ja olin neid kasutanud, alles kolm sai maailmale kuulsaks. Aga jah, meie neid ei kasutanud ja üllataval kombel me kasutame suuri keelemudeleid väga mitmes kohas Pactumis, aga mitte selles kõige viimases vestluses supplier ja tarni, või tarnijaga. Sellepärast, et need on, meie kliendid ei soovi seda. Sellepärast, et seal on see ärilepingute läbirääkimises on, on oht see, et sa räägid midagi, mida sa ei tohiks rääkida välja. Et teda saab manipuleerida, et ta teeb, ütleb midagi ebaseaduslikku ja see ei ole asi, mida saaks rangelt reglementeeritud ärikeskkonnas selliselt avatult kasutada. Aga suured keelemudelid on meil mitmes kohas kasutusel.

siis järgmine nädal oli juba parem versioon olemas ja kuu aja pärast oli veel kaks korda parem versioon olemas ja nüüd võidaks teda isegi suvaline nutitelefon. Nii et noh, ta võib-olla võis seda korra arvata, aga, aga vahet ei ole. Ajaloos on ainult küsimus kuudes, millal siis arvutid jälle paremaks saavad. Aga igal juhul, et programmeerijad ei kirjutanud sinna, et kui ta käib selle, siis käi seda. Programmeerijad kirjutasid programmi, et vaata läbi järgmised sada miljonit võimalust. Ja eelda, et vastane teeb kõige õigema käigu ja mina teen kõige õigema ja siis vali sealt kõige parem. Näiteks sarnaseid meetodeid teeme meie, me simuleerime sadu miljoneid võimalikke lepinguid. Siis eelmised otsused. Mõjutavad järgmisi otsuseid ja eelmised läbirääkimised mõjutavad järgmisi läbirääkimisi umbes sarnaselt, kui me Easyjetist või Ryanairist piletid ostame, siis hinnad muutuvad jooksvalt. Siis meil muutuvad parameetrid jooksvalt ja nii edasi. Et, et, et see on ikkagi nagu tehisintellekti osad, et sa kasutad arvuti supervõimeid, et saavutada inimesest paremaid tulemusi.

Aga seesama, mida sa Kristjan natukene viitasid, et teie kliendid ei taha seda, et seal nagu lõppastmes oleks see chat GPT kasutusel. Mulle tundub, et see on siiamaani ongi see selline määramatus või ootamatuse moment, mis nendesse suurtesse keelemudelitesse on kuidagi sisse, ma ei tea, kirjutatud on vist vale öelda, aga noh, et see on endale omane. Et, et me ei saa eeldada, et kui ma ütlen talle, et mis on üks pluss üks, et ta alati ütleb kaks. Et, et, et tal on alati õigus, eks ole, et selline mõni ütleb nagu loovuse, mõni ütleb nagu luuletamise või, või hallutsinatsioonide moment. Et minu jaoks see nagu takistaks teda. Noh, kinnisilmi kuskil äriprotsessis inimestega kokku lasta ja kasutusele võtta, et visata talle midagi ette ja öelda, et mis sa arvad sellest või lahenda see ära või mine lepi midagi kokku. Et kas, kas see ongi nendele LLM-idele kuidagi omane ja me ei saagi sellest lahti. Ja, ja see on see, mis nagu takistab meil põhimõtteliselt nagu maailma üle võtmast ja meil pooli inimesi vallandamast.

Ma ei üldiks, üldistaks ka kõikidele äriprotsessidele, et see, mis meie teeme, on tarnijatega lepingu läbirääkimised. Aga väga paljudes kohtades LLM-id saavad äriprotsessi osas olla ja saavad juba kasuks olla. Nad võivad näiteks olla ikkagi uus support süsteem kodulehel sul, kellel on lihtsalt hästi palju informatsiooni sinu, sinu ärikohta, sinu toodete kohta ja oskavad neid spetsifikatsioone paremini lahendada. Versus see nagu Taavi ütles, et keegi hakkab scroll'ima FAQ-sid läbi. See on äriprotsessi osa või näiteks müügis. Kui sul ei ole läbirääkimist tarnijatega vaja, sul on müügiläbirääkimisi vaja, siis täna väga paljusid e-mailid, mis sa saad, arvates saad juba LLM-ide poolt, need ei ole inimesed, kes sinuga räägivad, nad müüvad sulle midagi, räägivad ja vestlevad automaatselt uusi e-kirju sinule. Ja ükskord, kui on vaja lepinguid teha või on vaja midagi allkirjastada, siis võivad inimesed sisse tulla. Et väga, väga paljudes eri kohtades on, on äriprotsessis võimalik täna juba LLM ära kasutada.

Jah, et see on nagu sihukene üllatav jah, et, et inimesed nagu hullult soovisid, et tehisintellekt oleks sihukene. Holistiline ja tark ja, ja mõistaks aspekte ja saaks aru üldiselt ja oleks loominguline ja, ja oleks sihukene kunstiinimene. Ja siis, kui me selle saavutasime, siis hakkasid kõik teda sõimama, et mis sul viga on, miks sa loominguline oled, et, et me oleme harjunud, et arvutid on masinad. Et, et see oli minu jaoks nagu üllatav konflikt, et kui palju sellest nagu probleemi maailm tegi sellest suurest geniaalsest saavutusest, mida, mida tehnoloogiamaailm lõi. Et ma nagu, see on keeruline teema, et väga lühiajaliselt. Nagu, et milline see struktuur praegu on, siis selliselt ma arvan, et ta ikka oma olemuselt on ikkagi väga-väga raske neid näiteks meie kontekstis kasutada, kus sa ei tohi. Avaldada infot, mida sa ei tohi, kus sa ei tohi diskrimineerida, kus sa pead vastama seadustele ja, ja kus sa pead veel kasutama ka arvutusi ja asju. Et mõista, mis lepingud on head, et antud tehnoloogia kujul selle sellises kontekstis töölesaamine tundub ikkagi lähedal võimatule. Aga tehnoloogia areneb igapäevaselt, et, et, et, et ega teadlase, see, mis jõuab meediasse ja mida me kuuleme, need on mõned üksikud juhtumid, et, et, et suurte keelemudelite teadusmaailmas avaldatakse. Noh, tuhatkond, kümme tuhat artiklit nädalas, mis kõik on märkimisväärsed ja ägedad ja, ja see toimub absoluutselt igapäevaselt. Ja kuhu suunas see täpselt areneb? On väga raske ennustada, et, et mis need järgmised läbi, läbimurded on, näiteks. Nad on nagu päris head programmeerimises lihtsamates asjades, aga neil on mingi niisugune talupoja mõistus vahepeal puudu või niisugune loogika või niisugune maailmamudel või niisugune põhjuslik maailmamudel, et nad saavad asjadest aru. Aga mis mulle viimasest, ütleme kuust ajast meeles on kõige ägedam ütleme, niisugune teadussaavutus oli Google DeepMindi poolt. Kes siis umbes kümme aastat tagasi oli maailma top üks töögrupp tehisintellekti alal. Enne seda, kui OpenAI tuli, et nendel näiteks nad saavutasid sellise asja, et nad tegid süsteemi, mis. Lahendab ära matemaatika rahvusvahelise olümpiaadi geomeetriaülesannete tõestusi. Ja väljendab neid inimkeeles ja saab ja see on nii kõrge tase, mina olen siis kuni doktorikraadini matemaatikaga tegelenud ja olen selles väga hea. Aga ma ei suudaks mitte ühtegi ülesannet sealt lahendada ära isegi aasta aja jooksul, et see on täielikult üle minu taseme, see on nagu maailma tippude tipp. Ja ta suudab seal saavutada hõbemedali matemaatika tõestustes. Ja see on niisugune asi, mis nagu meediasse ei jõua, sest ta on väga nišš ja väga selline. Väga, väga kitsas valdkond ja sellel on null ärilist rakendust ja null kogemust, et kuidas inimesed sellega saaks suhestada. Aga see oli väga, väga muljetavaldav ja kui rääkida siin siuksest maailma. Tehisintellekti ohtudest ja ennustustest, siis, siis enne seda artiklit arvasid ennustusturud ja, ja, ja targad inimesed, et noh, mingi. Kaks tuhat kolmkümmend umbes suudavad tehisintellekti programmid siis lahendada matemaatika rahvusvahelise ainult peade inimeste tasemel. Ja äge on see, et see ennustus on kogu aeg langenud, kuigi me jõuame lähemale ajas, siis see aastaarv tuleb kogu aeg lähemale, mitte nagu näiteks tuumasünteesis. Kus päikest tahetakse maale teha, kus ta on alati kolmekümne aasta kaugusel ja see ennustus kogu aeg läheb edasi koos ajaliikumisega, et seal aeg liigub edasi, aga ennustus tuleb lähemale. Ja pärast seda artiklit, see ennustus jälle tuli kaks aastat lähemale, ehk siis me eeldame, et nagu. Eesti kõige parema matemaatika tasemest parem matemaatik on olemas tuhat, kaks tuhat kakskümmend seitse, kolme aasta pärast. Ja, ja see, ja see muudab nagu nii palju mängu, kui sa ei ole enam sihukene. Holistiline luuletaja, metafooridest arusaaja, vaid sa oled matemaatikas parim, terves kogu Eestis. Ja, ja see on juba ja see on juba täiesti teine mäng.

Aga võib-olla võiks rääkida sellest nagu noh, ma olin nagu kriitiline sellest, aga et kus siis ta on kasulik? Mis on näiteks suurte keelemudelite peale loodud ärid ja programmid, mis on kõige väärtuslikumad. Et kui mina, kui ma õigesti seda teen, tean, siis näiteks suurim näide või esimene asi. Kus siis nagu lisaks siis seda suurt keelemudelit lihtsalt vestlusele, et kuhu, kus ta on jõudnud mingisse tootesse või programmi või ettevõttesse, mis on siis kõige rohkem väärtust loonud. Mulle tundub, et see on, peaks olema GitHubi gopilot, mis on siis tööriist, mis aitab programmeerijatel kirjutada koodi. Ja seal on siis mitu omadust, mis, mille sarnaseid ma eeldan, et tuleb veel, palju kümne miljardi ettevõtteid, aga seal peavad olema mingid omadused. Et üks omadus on see, et. Et sul ei ole kasulik ise minna selle chat GPT-ga rääkima, et ta saab kontekst iseenesest kätte, ehk siis kui programmeerija programmeerib, siis kõik ta kõrvalfailid ja kõik ta tekstid, mis varem on kirjutatud, need on kogu aeg seal sees, et see hoiab ta aega kokku, et ta ei pea kümnest failist infot kopeerima sinna. Teine asi on see, et sa kasutad seda tihti, et sa ei jõua seda minna sinna chat GPT-s, et sul on vaja kogu aeg, ta põhimõtteliselt aitab sind. Iga kahekümne sekundi tagant, üritab sul lõpetada koodijuppe ja programmeerimist sinu eest ja aitab sind kogu aeg, ehk siis niisugune tihe kasutus, sest ta on nagu. Ta ei ole nagu parem kui kõige geniaalsemad inimesed, ta on odavam kui kõige odavamad inimesed. Ja siis sa, sa võid talle lõputult tööd anda ja see hästi tihe kasutus ja kolmas siis on see, et lõpp vastutajaks jääb inimene. Programmeerija on võib-olla isegi veel advance, veel ägedam, sest ta oskab kõiki neid kasutada, aga lõpuks programmeerija vastutab selle koodi eest. Ta vaatab oma silmadega läbi, talle jääb talupoja mõistus, ta oskab seda kommunikeerida ja nii edasi, et ta ei tee seda ise lõpuni, et seal on see, ta ei saa halba teha, sest inimene vastutab. Ja see on siis juhtum, et esimene ettevõte, mis juba eelmise aasta novembris jõudis saja miljoni käibeni, müües siis niisugust programmi, mis aitab programmeerijatel kasulik olla ja Henrik, kui sa algul küsisid Taavilt, et. Et kus me neid kasutame, siis meil ka vähemalt pooled programmeerijad kasutavad seda igapäevaselt ja see teeb neid vähemalt viiskümmend protsenti kiiremaks.

Meil on, ma ei tea, Karen Bernsill, eks ju, et sa tead seda start-up'i. Fyma, Fyma. Fyma, jaa, eks ju, tunnevad visuaalselt ära objekte ja siis teevad kasutuslugusid seal. Et meil on, meil, meil ikkagi on tegelikult neid, noh, et lihtsalt, lihtsalt võib-olla. Võib-olla eri, eriettevõtted ei too seda kui nende peamist niisugust valdkonda välja. Aga, aga väga tarku, tarku süsteemi on, on, on läbinisti ikkagi minu arust meie start-upi mahtikul.

Et võib-olla see vahe on selles, et miks mõni inimene võib seda lauset öelda, et Eesti on maha jäänud, on, on see vahe, et kas sa kasutad neid suuri keelemudeleid või pildigeneraatoreid või sa lood neid. Ja tõesti. Top kolmekümnes maailmaettevõttes, kes loob kas heli, pilti, teksti ja need on need ettevõtted siis, mis tõstavad raha saja miljoni kaupa, sest nende mudelite treenimine on raske ja mida hakkavad siis sajad tuhanded ettevõtted kasutama pärast, neid Eestis tõesti tundub, et ei ole. Ja, ja, ja see on, see on võib-olla see, miks see mõni inimene võiks niisuguse lause öelda, et see, see know-how, kes neid baasmudeleid teeb, mida kõik kasutama hakkavad, et neid on tõesti, need on võib-olla Eesti mastaabist jäänud välja, sest nad on tõesti väga, väga kulukad ettevõtmised nende tegemiseks ja sellepärast need ettevõtted ka tõstavad raha sadades miljonites või miljardites.

Siin on tegelikult üks huvitav vaatenurk on inimene ja inimese ajakasutus. Ehk siis ööpäevas jätkuvalt on kakskümmend neli tundi, selle vastu me kuidagi ei saa. Ja mingi aja peal peab magama ka, eks, et, et selle vastu ka ei saa. Nüüd on küsimus, et mis on viimase kolmekümne aasta jooksul muutunud sinu ärkveloleku ajaga ja mis sa sellega teed, eks, et. Kus oleks kolmekümne, kolmkümmend aastat tagasi öelnud lause, et ma olen päevas rohkem kui tund aega seadmes, on ju, siis oleks välja naerud, öeldud, et napakas, on ju, et pole olemas, on ju. Noh, tänapäeval, kui sa oled alla tunni, on seadmisi, saad napakas, on ju, et sul on mingi probleem, on ju, et, et kas sa ei teegi tööd või mis tööd sa teed üldse, on ju, ja. Ja mis sa üldse oma vaba aega peale hakkad, mis sa loed või, et nagu raamatut veel, või no mis on nagu hull, on ju, et. Et kuni sinnamaani välja, et noh, me peame seal tunnistama ikkagi suur osa ühiskonnast lihtsalt scroll'ib Reale tundide viisi, eks ööpäevas. Ja niisugune küsimus on see, et noh, me oleme arenenud, noh, hetkel on see tahtel seal, et me oleme. Ja noh, minu lemmikteema on ikkagi, mida ma väga ootan, on see, et, et sa ikkagi lähed nagu Demolution Man'is, et lähed koju, paned prillid pähe ja elad mingit virtuaalreaalsust, mis sul just sel päeval nagu meeltmööda on, et noh, ma ei tea, kappad hobusena mööda, mööda, mööda savanni või noh, ühesõnaga, mis iganes see on, on ju, et. Et küsimus on see, et, et kuidas me kasutame seda ärkveloleku aega ja milleks? Et mis me nagu teeme sellega, et kas me oleme, elame mingit teist reaalsust, elame mingit teist virtuaalelu, et meil ongi näiteks kaks elu, et, et on meil nagu füüsiline elu ja päevane elu. See, mida Spielberg nagu tegi oma filmis Ready player me näiteks, on ju. Et, et mis sellest nagu saab, et, et see on üks teine mõõde, mismoodi vaadata seda seda tehnoloogia arengut.

selles mõttes jah, et, et AI muudab noh, ütleme nii, et kui sa muidu kasutasid, seadmed tulid, okei, no email oli esimene SMS, onju. See oli noh, pakad, paranes kommunikatsioon, inimeste kommunikatsiooniviisid muutusid, onju. Skype võttis maha ära kaugekõnede probleemi, eks, muudis alla inimeste kommunikatsiooniviisi, onju. Inimesed hakkasid rohkem suhtlema, ehk siis päevasest ajast mingi aeg liikus selle peale, et inimesed suhtlevad nagu digitaalselt rohkem, eks. Siis tuli internet laiemalt, inimesed hakkasid nagu põhimõtteliselt kulutama rohkem aega sellega, et otsida informatsiooni või endale huvipakkuvat laiast maailmast, onju. Nüüd on tulnud see nii-öelda massi-multimeedia ajastu, kus me põhimõtteliselt iseenesest kõik toodame content'i ja tarbime seda content'i, meeletus koguses, kus me scroll'ime seda. Ja nüüd ma väidan, et AI-ga tuleb see maailm, et noh, luuaksegi nagu noh, noh, Disco Assillum on hea näide, on ju, et noh, nagu need reaalelud nagu mängud lähevad nii reaalseks, et sa tahad neid mängida, sa tahadki nagu olla selles, et see on nagu. Ma ei tea, lõõgastumise viis, et noh, ma ei tea, alkoholi asemel lähed ja, ja möllad nagu selles maailmas, kus sa oled äge ja saad oma dopamiimi teist teistmoodi kätte, eks, et. Et see tuleb nagu võimalikuks, lihtsamalt.

Mulle tundub, et üldiselt on ju tehnoloogia kohta hea öelda see, et ta ei ole hea või halb, et ta lihtsalt annab võimu kõigele, alustades mingitest tuumaenergiatest või muudest asjadest, et sa saad seda kasutada heaks ja, ja halvaks, et ja samamoodi siis nutitelefoni näide, et, et tõesti ta tegelikult võimaldab rohkematel inimestel. Luua videosid, kunste, rohkem inimesi annab enda raamatuid välja, teeb enda podcast'i nagu teiegi siin. Ja, ja, ja see võimaldab tegelikult inimestel rohkem luua ja siis selle see negatiivne külg on, et palju inimesi jääb ainult tarbima ja, ja, ja, ja olema seal. Ja võib-olla mõjutab väga negatiivselt, et ma arvan, et, et see tehnoloogia areng, sealhulgas siis praegune. Suurte keele mudelite areng ja, ja ka need pildid ja helid ja tekstid ja kõik kõikide genereerimine. Et ta teeb sarnase asja, et ta võimaldab tegelikult rohkematel inimestel õppida paremini. Sul on alati olemas ekspert, ükskõik alal, võimaldab kiiremini ja rohkem kirjutada arvutiprogramme, võimaldab teha ägedamaid pilte, võimaldab teha. Väiksemal meeskonnal ägedamaid arvutimänge ja nii edasi, et ta tegelikult võimendab inimesi, aga samal ajal kindlasti juhtub see. Et ta veel rohkem suudab sind efektiivne, jääda key scroll'ima asju, sest see content, mis ta loob sulle sinule, sinu hetke tunnetest, sinu hetke huvidest. Mõistab sind ja nii edasi, et ka see probleem läheb hullemaks, et ma arvan, et, et, et mõlemad laused on tõesed. Et ta võimendab ja teeb halba samal ajal, ajal. Ja, ja teeb seda kogu maailma veel tehnoloogiakesksemaks.

kuna ise ma olen aktiivne malemängija, siis ma ütlen selle põhjuse ära, miks talle kasvab. On see, et ta päriselt analüüsib hästi ja ta õpetab sind pärast mängu, et mis oleks pidanud paremini tegema. See funktsioon oli puudu nüüd selle Deep Blue ja tänase pildi vahel ja kuna see nüüd tagasi tulnud, siis on. Hästi kihvt on, sõna mõttes mõttes kümne sekundiga vaadata üle, et, et mis siis nüüd valesti läks või kust, et see nagu treeningprotsess on niivõrd palju efektiivsemaks. Lapsevanemale ma ütlen ka, et minu lapsed kasutavad chat GPT-d, teevad kodutöid sellega ka. Õpetajatele vihje on see, et kui kõik omad punktid on õigesti, siis järelikult on robotiga tehtud, on ju. Et aga minu jaoks on see ikkagi sama nagu interneti kasutamine, ehk siis, et me ei keela täna lastele interneti kasutada. Kuigi noh, omal ajal öeldi, et noh, et otsi ikkagi enest või enekesest, onju, et kohe minna nagu interneti otsima, onju, et noh, et võiks olla ikkagi raamatukogu töötlemise oskus siis ka alles olla, onju, noh, täna me millegipärast sellest enam ei räägi, onju, et, et see raamatukogu töötlemise oskus peaks olemas olema, onju. Et, et mina soovitan Harjusministeeriumil avatud olla selle koha pealt.

olen loobunud sellest rohkemas rääkima, inimestele meeldib konkreetsus, et, et, et äge, et, et uut sissetulekut Eestisse tuleb väljastpoolt ja, ja seda ka Pactumis, nüüd tulles tagasi Pactumi, et meil on. Meil on olnud hea aasta eelmine aasta, me saime, viie kordistasime meie kasutajaid, meie kliente, me mitmekordistasime meie käivet. Me saime palju efektiivsemaks asjade töölepanekul. Et eelmine aasta oli aasta, kus me siis standardiseerisime kõik erinevad läbirääkimisviisid sihukesteks konkreetseteks toodeteks, mida me saame kiirelt installeerida ja klientidele tööle panna. Ja mis väljakutseb meil nüüd see aasta ees on, on siis sellist igapäevast kasutust ja kasvu ettevõtete sees, kus tark, kus see tarkvara on kasutusel, et seda nagu hüppeliselt kasvatada, et ta ise nagu leviks. Et, et inimesed võtaks neid roboteid kui oma sõprades kolleege, keda nad tahavad ja ei näeks neid konkurentidena ja, ja levitaks neid ja kasutaks neid igapäevaselt järjest rohkem.