Margus Uudam Eesti idufirmade seisust

on käes, Taavi Kotka, Henrik Roonemaa on kohad stuudios sisse võtnud ja meil on külaline Margus Uudam, Karma Ventures. Ei ole sind, ei ole tükkagi läinud, kuidas läheb?

Läheb väga hästi.

Aga tuleb? Vara veel. Näed, siin on Venture Capitalistide naljad, on ju, et kui fond on algusfaasis, siis tuleb ju kõvasti kulutada ja, ja tulusid hakatakse lugema alles, mis on, seitsme aasta pärast või kümne aasta pärast.

Me loodame, et me ikka investeerime, et ei kuluta.

Aga karma on, ei ole veel seal seitsme aasta piiril ju mitte

sugugi. Me oleme tegelikult kolm pool aastat toimetanud ja, ja neliteist investeeringut tehtud, viis-kuus investeeringut plaanime teha veel. Kõik ettevõtted kasvavad, mõned kiiremini, mõned aeglasemalt ja selline keskmine portfelli vanus on, on tegelikult kaks pool aastat, et ta on tegelikult hästi, hästi noor portfell jätkuvalt.

Aga mõtlengi, et lihtsalt kuulajale meelde tuletamiseks, et sul oli, sulle anti investeerimiseks, mitte kulutamiseks, kui mitu miljonit?

Seitsekümmend.

Ehk siis sa pidad leidma seitsmekümnele miljonile väärte rakenduse, et...

Jah, ja, ja me mõtleme sellest nii, et me alginvesteeringute, esialgse investeeringutena paneme käiku pool ja pool jätkuinvesteeringuteks, et see oli ka meie lessons learned eelmisest portfellist, mis oli siis Ambient Sound Investmenti selline seed, seed, seed portfell.

Ühesõnaga, esimene investeer, investeer läheb enamikus seed roundi ja siis A roundi.

CD ja A raund mõlemad, aga, aga et B raundist C raundis oma, oma osaluse väärtust hoida. Me, me näeme päris palju fonde, kes hilisemas faasis ei suuda kaasa tulla ja see mõnikord on valus. Et, et, et me pigem hoiame suuremat reservi, kui et teeme väga palju rohkem investeeringut, aga oleme pärast ilma reservita.

Aga midagi sul seal portfellis on siis ka, mis nagu keskmine on kaks pool aastat, et midagi hakkab nii-öelda juba küpseks saama ka või?

Enamus meie investeeringutest, meie fookus on deep-tech'il keerulised tehnoloogiad. Et iga, iga ettevõte pole meie jaoks ja võib-olla see ongi mõnikord ka start-up'idel kuidagi keeruline aru saada, et noh, et venture capital investeerib start-up'idesse, aga järjest rohkem on, on ikkagi segmenteerumist igal pool maailmas ja Euroopas ka ja fookust, et, et meie fookus on, on, on puhtalt deep-tech. Vahelarve oleme sattunud ka selle äärealadele. Ja, ja selles mõttes kõik need investeeringud, mis me teeme, neil on alguses olemas selline valideering, meil on maailmas tõenäoliselt tier üks klient, kellega me saame rääkida, kes, kes suudab öelda, et sellel asjal on täiesti jumet ja, ja enamusel neist on tavaliselt ka kuskil niimoodi sada tuhat, viissada tuhat käive, mõnel miljon kaks, kui me investeerime. Ja, ja enamusel asutajad on need veel, kes müüvad. Ja meie roll on väga palju see, et meie investeeringuga tuleme appi, et ehitada kommertistiim, marketing ja müük. Ja ma just tahaks öelda esimesena marketing ja siis müük, sest see, see, see marketingi pool noh, ikka, ikka Euroopas tervikuna on, on veel õppimise koht, mitte ainult Eestis.

Ma arvan, et see minu jaoks oli see mitu kohta, kust ma tahaks kohe kinni võtta, et sa ütlesid kohe mitu huvitavat asja nagu korraga. Et esimene, et, et see deep-tech, eks ole, et, et te teete nagu midagi või te tahate investeerida kuhugi, mis, mis on midagi enamat kui lihtsalt, ma ei tea, kasside koerte Airbnb või, või noh, et ma ei tea, puidu Uber või midagi sellist, on ju, et see peab olema midagi tõsisemat. Ma olen ise mõelnud, et kas see noh, see nii-öelda lihtsate selliste nagu ühe lahenduse selline nipsu start-upide aeg on kuidagi nagu läbi või et kas, kas kõik on ära tehtud, kas kõik need madalad viljad on ära võetud?

Ei, kindlasti mitte. Me ei, me ei, me ei, me ei ole võib-olla nagu väga head tuvastamaks, et mis need nipsust käima lähevad. Et, et, et noh, olukord, kus, kus sa näed, on konkurentsitihe, me teeme ka sama asja, eks ole, otseselt mingit eelist ei ole, ehk asutajad usuvad, et ta on eelis ja läheb. Et, et, et me, me ei ole liiga head nagu nende tuvastamisel täitsa algusfaasis. Täna omajagu nagu selline noh, mismoodi meie mõtleme, on, on see, et, et, et kui sa teed selliseid nagu kutsume neid technology enabled või noh, et, et, et kasutad tehnoloogiat, aga sa ei loo tehnoloogiat. Et, et kui see on strateegia, siis neid peakski tegema, sest et noh, et sealt keegi, keegi läheb, eks ole. Tõenäoliselt, nagu mängudega, me ei investeeri mängudesse, aga ma arvan, et noh, et kui mänge investeerida, peaks ainult mänguportfell olema, et ta on selline one-off business, sa pead kogu investeeringu ära tegema ja siis, siis, siis näed, et kas, kas mäng läheb käima või ei lähe käima, eks ole.

No vaata, meil on aga selliseid tüüpi start-upid, noh, et mitte, et ma tahaks neid kuidagi esile tõsta, aga lihtsalt meelde tuli praegu FoodDocs, eks ju. Et mulle tundub, et see on selline tüüp start-up, mida eestlastele kuidagi meeldib teha, et. Töötasin ettevõttes X, onju, mingi ala peal, nägin, see on selline paberirohke, aeglane protsess, et vot me võtame selle lõigu, onju ja optimeerime selle ära, paneme sinna nagu tarkvara, paremal juhul mingi tarkvara ja noh, võib-olla lihtsamal juhul lihtsalt mingisuguse veebivormi umbes vahele või protsessi, et noh, et me optimeerime juppi protsessist ettevõtte sees, see tundub olevat selline tüüpiline Eesti start-up. Ei tundu. Ei, sul ei tundu nii või? Mina kogu aeg näen.

Transferwise ei optimeeri mingit tüüpilist protsessi, Pipedrive mitte.

Pipedrive, ma ei ütle, ütleks ikkagi, et optimeerib.

No, noh, võib-olla, aga ütleme, et see toote impact, mõju ulatuslaius on, on, on suurem kui üks protsessi. Aga

ühesõnaga, aga sa arvad, et selliseid, sellist tüüpi asju võib teha veel aastaid ja aastaid, aastaid, võtta üks lõik, optimeerida ära, panna .com lõppu ja, ja minna inglite juurde.

Ja ega, ega ju suures pildis, suures pildis ju noh, ma ei tea, Eesti jättis vahele pangad, tšekid, eks ole, Aafrika jätab vahele meie nagu nagu veeb, veeb first nagu pangad ja on, on mobile banking otse, eks ole. Et ega need tsüklid kuskil ei peatu. Jah, tervis,

tervishoid, avaiksektuur, haridus, need on kõik täna...

Seal on meeletult,

jah. See on nii toores, et seal ei ole mitte midagi põhimõtteliselt veel nagu...

Tervishoius on, on näiteks personaalne meditsiin, geenitehnoloogiad, need, need ei ole alles alustanudki õieti. Noh, tõesti, esma, esmaasju tehakse, aga, aga seal on nii tohutu suur potentsiaal. Aga too mingid näiteid... Kuni protsessideni välja.

Too mingeid näiteid sellest deep-techist, kuhu, kuhu teile meeldib investeerida.

Näiteks meil üks investeering on Rootsis, mille kohta võiks öelda, et on virtuaalne tuuletunnel. Selle asemel, et sa paned auto või ma ei tea, lennuki tiiva tuuletunnelisse, sa paned 3D mudeli superarvuti keskkonnas, modelleerid kõik jõud, mis, mis seal ümber on, protsess on oluliselt kiirem. Ja, ja seal on mõned, mõned suured ettevõtted ees, näiteks Ansys kaheksa miljardilise turuväärtusega, oluliselt keerulisem on seal inseneridel seda lahendust teha, aga, aga, aga see ettevõte leidis, leidis ka huvitav turu, mis on arhitektuur ja linnade modelleerimine. Et, et näiteks pilvelõhkujate ehitamisel paned natuke vale nurga all ja, ja sul on niisugused tugevad tuule tunnelid kohe linnas. Arhitektuur, majad ja nii edasi, et, et, et see on seda kümme aastat Rootsi ülikoolis arendati, enne kui hakati kommertsialiseerima. Ja, ja sellest keerulisest tehnoloogiast me mõtleme nii, et sellel on küll palju definitsioone, kelle jaoks, mis on keeruline. Aga meie jaoks on see, et kui, kui strateegiline vaatab sellele valdkonnale peale, vaatab tehnoloogiale peale, ta näeb, et mul on mõistlikum osta, kui hakata ise arendama. Ja, ja teatud mõttes, see ka Ambientist, eelmine portfell, mis, millega sai palju kokku puudutud, seal neliteist exitit, neil on teatud selline käekiri, et, et see keerulisem tehnoloogia on, on, isegi käib eelses faasis võib olla väga-väga väärtuslik.

Aga need samad tegijad, sa ütlesid, et neliteist investeeringut on tehtud praegu, paar-kolm tükki TTV-le, eks, et kas see kõik on siitsamast regioonist, et teil vist see statuut kirjutas ette ka midagi, et või ei kirjutanud, et?

Me loomulikult Baltikumi peame oma üheks koduturuks, aga, aga nagu deal flow ja tehingud on üle Euroopa. On Ungarid, Poolad, Inglismaad, Soomet, Rootsit, Saksamaad, vaatame hästi palju, veel ei ole tehinguni jõudnud, aga ma olen väga kindel, et jõuame. Ja, ja, ja meie deal flow'st on Baltikumist võib-olla kakskümmend protsenti, mis tuleb, tuleb sisse, ülejäänud on mujalt Euroopast.

Aga see oli väga hea võrduskoht, et kas sa võtad nüüd nagu, lähme ajas tagasi, et ütleme siin... Noh, peaaegu ütleme kümme aastat, ütleme kaheksa-üheksa aastat tagasi Soomes oli tohutu start-upilise investeerimise laine ka riigi poole pealt on ju ja noh, oli levis see lause, et, et Jussil on parem minna uut grant'i kirjutama selle asemel, et minna klienti otsima, on ju, et oli niisugune nagu levinud. Ja, ja, ja nii-öelda nagu nii-öelda esimese, isegi nagu seed round'i need nii-öelda valuation'id olid nagu, nagu läbilae on ju, et noh, täiesti lambist küsiti mitte millegi eest ettevõtte väärtuseks kümme miljonit näiteks ja nii edasi, on ju. Nüüd hakkab paistma, et noh, et Eesti hakkab jõudma ka nagu umbes samasse staadiumisse, kus olema, omamata veel toodet, omamata veel selgelt nagu market fit'i, välja Eestid on juba üle viie miljoni ja nii edasi, on ju, et, et kui sa praegu vaatad seda ja võrdled seda nüüd nagu nii-öelda kiiret arenevat Eestit hetkel, sellepärast et meil on siin praegu kapitali üle küllus, on ju, sellega, mis sa näed Saksamaal või mujal, on ju, kas mujal on hakanud kuidagi stabiliseeruma, kuidagi nagu asi läinud nagu mõistuspärasemaks tagasi? Või ei ole?

Ega tehingute arv on Euroopas tervikuna tegelikult langenud, keskmise tehingumaht on nagu kasvanud. Fonde kõvasti juurde tulnud, järjest rohkem käiakse muudel turgudel, järjest rohkem avavad suuremad fondid Stockholmis, natuke ka Helsingis esindusi, et, et pilt on läinud globaalsemaks, aga nagu ajalugu näitab, iga kord, kui mingi väike raksatus käib majandusest läbi, on kõik kodust tagasi jälle. Ja, ja, ja meil on teatud mõttes sama risk, et noh, meil praegu ma, ma ei oska öelda, kapitali üle küllus vaadates, me oleme nagu hästi huvitavas kohas praegu, et, et mina ei oska ikkagi näppu peale panna, ma tahan siin asuda nüüd intervjueerija rolli. Hoopiski, et, et, et, et mis meie ökosüsteemis on tootnud sellise hulga edukaid ettevõtteid per capita, et, et noh, tegelikult ju noh, Skype'i ajal oli olemas Microsoft Messenger. Pipedrive'i ajal oli sadades CRM-e, eks ole olemas, noh. Bolt nagu Uber ja kõik teised, eks ole, tollel hetkel, kui Bolt alustas, oli, Euroopas oli, oli, oli märksõnad, igal VC-l oli oma ja kõik otsid eemale nagu, nagu tulest, eks ole. Ja, ja nii edasi, et, et nad ei ole, nad ei ole noh, nagu olnud nagu miski nagu niisugust noh, tohutult unikaalne tehnoloogia, meil on Starship, mis on unikaalne tehnoloogia, meil on Skeleton, mis on unikaalne tehnoloogia. Algfaasis ülejäänud on olnud, olnud suhteliselt lihtsalt lahendused, aga millegipärast on läbi murdnud. Kui me vaatame Skype'i nagu efekti, mis see praeguseks on loonud, siis milline on Eesti kümne aasta pärast? Kui meil on Transferwise'is spill-over efekt juba toimub, eks ole, Pipedrive's spill-over efekt juba toimub, meil on väga kõrge kvaliteediga ingelraha turul, eks ole. Ja me oleme nii väikene nagu community, kõik tunnevad, teabe levimine, informatsiooni levimine, heas mõttes oskuste jagamine on nagu nii, et, et mis me oleme kümne aasta pärast. ökosüsteemina ja, ja, ja siin on, siin on eraldi risk, et, et, et me võime ka kõrbeks muutuda. Et kui Silicon Valley kohta noh, noh, hinnad on meeletud, palgad on meeletud, töötajate lojaalsus on olematu, eks ole, et noh, et, et juba sa kuuled järjest rohkem, et hoiaks eemale. Et teeks jumala eest mujale kuskile, eks ole.

Et see on täis ja üle, eks ole, isegi.

See on, see on.

Üle broneeritud.

See on nagu selline filosoofiline lugu, et, et, et kas, kas edu ja edu on ainuke eesmärk. Või on ökosüsteemi tasakaal eesmärk ja, ja kui on ainult edu, ehk kui päike paistab ainult, vihma ei saja, siis mingi hetk on kõrb.

Aga mina seda kõrberiiki natukene nagu sügavamale, et sellist nagu päris silikonvälistumist nagu noh, ongi kas või hindade, palkade kõige muu osas. Kas see tõesti ähvardab meid?

Ma arvan, et nii väikeses ökosüsteemis, nii tugeva spill-over-efektiga, mõtle aastasse kaks tuhat kaheksa ennast, mis sa arvasid aastast kaks tuhat kaheksateist või kaks tuhat üheksateist?

Me istusime sinuga mõlemad ajujahi žüriis. Ja nuitsime.

Vaatasime ühte, ühte, kahte poissi, kes tahtsid osta paadi, et Emajõe peal teha soomlastele turismireise, eks ole, ja, ja tõsiselt.

Mulle meeldis väga üks Viljandi kandle tegija, kes tahtis sellega maailmaturule murda näiteks, et need olid sel ajal ideed.

Ja oli ka kokkuvolditav karussell olemas. Aga, aga, aga, aga mis me mõtlesime siis aastast kaks tuhat kaheksateist või üheksateist, eks ole? Et, et, et seitse aastat tagasi oli Eestis sisuliselt kaks fondi, üks oli riiklik arengufond ja teine oli Baltcap, mis, mis pakkus erakapitali, mitte start-upidele, eks ole. Ja, ja kogu hallatav raha oli, nendel fondidel oli üheksakümmend miljonit, midagi niisugust, täna on halduses.

ei saa isegi panna sinna tegelikult, ta ei sobi sinna.

Aga täna on nagu era- ja riskikapitali halduses Eestis kaheksasada miljonit. Et ja tänu, tänu, tänu sellele, et, et, et Balti innovatsioonifond, Euroopa investeerimisfond ja Eesti pensionifondid hakkasid, hakkasid väga, väga hästi tegutsema. No mõtleme, mis võib olla nagu kümne aasta pärast, et võib-olla seal on riske, et me. Kui me

pensionifondid väga lõhume, siis mis siis juhtub?

Inimestel on ju raha käes, nad hakkavad otse investeerima startupidesse.

Noh, tõenäoliselt enamus ikkagi lähevad reisibüroo saidile.

Aeg teha reisistartup.

Jah, täpselt, et, et see, see on täna meie ökosüsteemile kõige-kõige suurem risk, sest tänastes fondides pensionifondid osalevad, ma arvan, sajad tuhanded inimesed ei tea. Et nad on kaudselt Boltis omanikud, Veriffis omanikud, et nad on osa tegelikult Eesti IT eduloost ja, ja mis aja jooksul see võiks peegelduda nende nagu fondide väärtuse kasvus. Et IE fondidel, kohalikel pensionifondidel on väga oluline roll olnud, et, et, et startide peal oleks finantseerimine olemas, nad on investeerinud fondidesse ja, ja sealt see kapital on, on tulnud. Välisinvestoritel on väga oluline, et kohapealsed pensionifondid investeeriksid. Peale pensionireformi. On teadmata, kui palju raha välja voolab, on teadmata, kas pensionifondid saavad üldse enam investeerida, ehkki täna soov ja tahe on neil olemas, valmisolek on, on olemas. Ja peale seda võib-olla kohalik fondi maastik võtab teise pilgu, kaasa arvatud start-upide finantseerimine. Alati on argument, et head start-upid saavad finantseeritud välismaalt, see kehtib ja kõige paremad saavad alati. Need, kes väärivad igati võimalust, ei saa, kui regioonis on majanduslangus. Kõik tõmbuvad koju tagasi ja turu arendamine on riigi, riigi enda käes. Et meil täna see riskifaktor on väga-väga suur.

Olgu, teeme siia pausi ja siis jätkame. Restart jätkub ja me räägime Margus Uudamiga Karmo Venturesist.

Me jääme pooleli sinna pensionifondide juurde, sa ütlesid, et kui täna koguturu nii-öelda kapitali vaht on kuskil kaheksakümmend miljonit eurot, et kui suur see üldse pensionifondide osakaal on sellest? Kümme protsenti, kakskümmend?

See on ligikaudu kakskümmend protsenti ja, ja seal on ja tuleb arvestada, seal, seal oluline osa umbes sama suur on Balti innovatsioonifond koos Euroopa investeerimisfondiga. Ja, ja siis on täiendavalt aktiveeritud erakapital, et meie investorite hulgas on näiteks Londonist investorid, Soomest on investoreid. Et, et me oleme tänu sellele initsiatiivile on tegelikult tulnud ka läänest erakapitali, mis, mis investeerib tegelikult läbi fondide Baltikumis.

Ja see on läinud, kui me praegu teeme reformi ära?

Väga suure tõenäosusega praegu, praegu ikkagi uuringud näitavad, et, et, et on risk, et raha võetakse välja, raha väljavõtmist lubatakse mitmel korral aastas, mis tähendab seda, et eksisteerib risk, et. On uudised, kahtlused halvast majanduskeskkonnast, midagi emotsionaalset toimub ja inimesed emotsiooni ajaldil lõpetavad oma pikaajalise säästmise ja teevad lühiajalised otsused ja, ja, ja kui selline ebakindlus on fondil, et sul iga, iga, iga kell võib nagu enamus fondist tühjaks joosta, sa ei saa teha pikaajalisi investeeringuid. Sellega, sellega seotud on ka veel see risk, et, et, et kui nad peaksid vähendama oma positsioone täna, sellepärast et fondimahud kukuvad. Siis, siis kes neid positsioone ostavad, on nii-öelda secondary ostjad ja nad on juba kohal, juba huvitatud, sellepärast et hädaolukorras secondary tehinguid tehakse miinus kakskümmend, miinus kolmkümmend, miinus viiskümmend.

Ühesõnaga, sa ütled, et, et näiteks Bolti osalused võivad tulla turule miinus kakskümmend kuni miinus viiskümmend hinnaga või?

Tegelikult pensionifondides olevad osalused riskikapitalifondides, kes, kes siis omavad, et, et, et pensionifondid võib-olla on sunnitud üks hetk müüma osalusi fondides ja, ja kui neid tuleb müüa alla turuväärtuse, siis need, kes kogumist jätkavad, saavad sealt täiendavat kahju. Et, et me oleme ehitanud praegu väga riskantse sellise stsenaariumi, kus nii-öelda fondi jooksu korral. On ainult halb, mitte kellelgi ei ole hea ja, ja, ja ma arvan, et see tõehetk poliitikutel on, on, on ka üks hetk käes sellisel juhul.

No selles mõttes on väga murettekitav, sest noh, kui ma ise oleks fondihaldur ja seda kõike vältida, siis. Istuk, ma ei tea, ainult likviidsetest varadest nagu selleks, et võimaliku. Noh, ma ei tea, negatiivse puuduse korra, siis olla valmis kohe nagu ka siis oma kohustust täitma, on ju, et.

Jah, mingit teenistust sa sealt omakorda jällegi ju eriti ei saa.

Ei, nüüd saad, aga mitte seda, et sa ei saa, kui sa täna nagu siin Bolti või Transferwise'iga võid veel mingid kümnekordseid hüppeid saada, siis istud seal oma Microsofti aktsias ja, ja saad kümneprotsendilise nagu kasu. Heal, heal juhul. Ei, saad saab ikka. Ja,

ja, ja see Kukerpall, kui me lähiajalugu meenutame, on ikkagi olnud nagu väga korralik, et oli väga palju kriitikat, et ei investeerita nagu pensionäride. Pensionikogujate raha Eesti ettevõtlusesse, kõik hakkasid investeerima tegelikult, sest läbi fondide võetakse peamiselt Eesti ja Baltikumi ettevõtetes osalusi. Ja nüüd me oleme pööranud selle jälle teistpidi pea peale, et, et, et, et see riskifaktor täna on väga suur.

Ja selles mõttes nagu kokkuvõttes ju meil läheb ju hästi, et noh, et üle mõistuse, nagu sa ütlesid, et, et sa ei suuda nagu panna näppu peale sellele, et mis on see põhjus, et, et miks neid edukaid start-upe Eestis nii palju on, et. Kui sa täna vaatad nagu noh, sa oled ikkagi olnud väga kaua selles äris. See keskmine kvaliteet on ikkagi üle mõistuse hea, et nad jõuavad ikkagi nagu noh, see hulk, kes jõuavad välja, ütleme selle nagu B raundini, et on sellise väikse rahva kohta ikka väga suur.

See on väga suur. Ja väga hea, väga heaga on muidugi selline asi, et ja see väga hea on tõsi. Väga hea on, on, on ka samas kontekstis, et, et meie esimene nii-öelda Ambienti portfell oli globaalne. Meil oli ettevõtteid Ameerikas, Singapuris, Taiwanis, Hiinas, Venemaal, Inglismaal, kõik nii edasi. Ja, ja see andis tohutult hea kogemuse sellest, et kes on globaalselt, on head founder'id, kuidas globaalselt suured fondid töötavad. Tänane deal flow väga palju on Euroopa ja, ja, ja noh, ütleme nii, et me oleme näinud kümmet Veriffi-sugust ja, ja, ja kui sa vaatad ainult kohapealt nagu, siis kohapeal kõige parem on kõige parem, eks ole. Aga see võrdlus, mis toimub hetkel Inglismaal või siis toimub Saksamaal, kes Prantsusmaal selles valdkonnas on teinud nagu väga ägeda start-up, et seda võrdlust on vähem. Aga, aga kokkuvõttes ma olen sinuga nõus, et on väga hea.

Vahepeal tuli siin igast sõnumeid, et Leedu on ilgelt kõvaks start-upimaaks saanud, eriti Fintechi valdkonnas, et oskad seda kommenteerida, mis Leedus toimub?

Otseselt tegelikult vist, vist on kaks maailma selles, selles start-up maailmas, et üks on, üks on see ICO-de maailm. Ja, ja teine on, on, on see traditsiooniline, jah, et, et päris, päris palju on ju tehtud neid ICO, ICO raunde, enamus neist on läbi kukkunud. Ja, ja, ja seal Leedu tõesti tegi, tegi väga palju, et kas Leedut kasutati nagu riigina, kus neid teha, tean ka Leedu tiime, kes, kes seda tegid, aga...

Leedus oli niimoodi, et see Leedu keskpank võttis väga soosiva hoiaku selliste riskantsete projektide suhtes, et seal oli ka võimalik teha, sellepärast et, et regulaator on ju lubas ja ma olin ise veel finantskonverentsil Tallinnas, kus Leedu keskpanga, Ta oli ta asedirektor või midagi, siis küsiti, et noh.

Väga hea karismaga mees.

Jah, just, et kuule, et, et kui nüüd hakkab asi halvaks minema, et mis siis saab või et noh, et ega ta nüüd liiga palju riske ei võtnud, aga noh, siis ta ütles, et noh, nagu ikka sellisel puhul, et vaatame, et siiamaani pole läinud, et ma ei tea, mis, kas, kas siis nüüd on läinud või ei ole, aga seal kindlasti oli Leedu nagu riigi roll oli sees, sellel hästi, hästi suur.

Kes, kuidas soovib oma keskkonda, Luksemburg teeb rahvusvahelistelt investoritele oma keskkonna heaks, Leedu ilmselt võttis selle suuna. Eestit on ka käidud päris palju vaatamisi, Eestit vaadatakse praegu päris palju ka sellena, et siia fond teha, et kasutada Eesti domicili, et fond teha, me oleme, me oleme seal teinud tubli sammu edasi. Ja, ja arvestades, et me oleme optsioonide andmise mõttes maailmas, riik number üks, meil on kõige lihtsam, kõige parem anda optsioone.

Seleta korra härase, meil on seda noh, ütleme, fakti varem ka öeldud ja inimesed, kes on selles maailmas sees, on sellega ka nõus, aga lihtsalt kahe sõnaga tavakuulajale, et, et miks me oleme number üks optsioonide maailmas?

Sellepärast, et Eesti, Eestis on, on kõige lihtsam anda optsioone töötajatele ja see ei ole maksustatud asjatute liigsete maksudega. Sul ei ole maksustamist optsioonide andmisel, sul ei ole nende väärtuse kasvul maksustamist, sul on ainult exiti korral, siis kui toimub rahaline tehing. Ja noh, ma ei tea, Ameerikas väärtuse kasvul auditeerimised, et, et proovitakse nagu igatpidi. kuskilt täiendavat raha võtta, kui sa seda tegelikult ise teeninud veel ei ole

päriselt. Tõlgin, et noh, ühesõnaga USA-sse aktsiooni, siis see põhimõtteliselt näeb välja selliselt, et sa iga aasta lõpus pärast numbrite kokkulöömist pead võtma mingid sõltumatud hindajad, see on kinnisvarahindajad, kes siis hindavad ära sinu ettevõtte nagu väärtuse ja kui see peaks olema kasvanud, siis selle vahepeal tuleb maksta tulumaksu.

Osad, osad juhtumid on sellised, aga, aga Eesti puhul ei ole nagu mitte ühestki aspektist midagi takistavat. Ja meil on see üks, üks väike pluss ka sellega seoses, et me tegelikult töötasime seda välja koos rahandusministeeriumiga, saades aru, mis on nende riskid ja suur risk on see, et optsioone kasutatakse maksupettusteks potentsiaalselt. Aga meil on tore digiallkiri, põhimõtteliselt optsioonid hakkavad kehtima digiallkirja hetkest, ei ole nii, et ma nüüd lepin, et sina, müügimehes, ma maksan sulle optsioonidest tulemuspalga välja, eks ole, sotsiaalmaksu maksma ei pea ja kirjutame selle lepingu kolm aastat tagasi. Digiallkirjaga on asi lahendatud, peab olema digiallkirjaga tehtud ja ainult sellest hetkest hakkab optsioon kehtima. Meie keskkond võimaldab ka täna tegelikult nagu hästi, hästi turvaliselt selles kontekstis toimetada.

Erinevalt dokusainest.

Võta kinni, eks, eks teised ju kasutavad ka järjest rohkem, aga, aga, aga, aga ma vaatan, et see ametnike valmisolek digitaalset seadusandluses on meil ikkagi oluliselt parem kui, kui kuskil mujal.

Aga ühesõnaga, Leedu juurde tagasi tulles, et sa ei tunneta midagi sellist, et lisaks nendele Ikkodele, et Leedu oleks nüüd kuidagi väga. Suures laines, tuli esimene unicorn nüüd.

Jaa, Vintid ja, ja ega Vintidi sellist spill-over-effekti on ka juba tunda. Et ka, ka meie, üks ettevõte Leedus on värvanud sealt väga hea kogemusega inimesi ja, ja hakkab looma. Aga, aga Fintechi tegelikult, kui ei ole krüptoinvestor, ei, ei, ei, ei tunne liiga palju, et, et oleks kuidagi väga Fintechi keskseks läinud.

Alati? Vaikus.

Lätis on, on kindlasti üht-teist ja fintech'i valdkonnas ka, mida me oleme vaadanud, aga objektiivne pilt täna meie deal flow'st on selline, et me töötame Lätis-Leedus hästi palju ka. Aga pool on Eestist ja teine pool on Läti-Leedu ja Leedu natuke rohkem, Läti natuke vähem.

Umbes sama seis oli kogu viis-kuus aastat tagasi, et see nagu see nagu osakaalud ei ole nagu muutunud.

Jah, ei ole, et ei ole.

Aga Rootsi ja Soome, et üldjuhul nagu Rootsi ja Soome koduturude nii-öelda finantseerimisvõimekus on läbi aastate olnud nii hea, et ei oleks nagu vajadust mingi Eesti fondi järgi üldse kätt sirutada. Et kuidas nüüd üldse nagu karma suudab toime tulla sellises konkurentsis, kus tegelikult noh, Stockholmis on neid fonde seal ikkagi me oleme kümnetes, on ju, et noh, et, et kes võiksid investeerida ja ikka suudab karma nagu leida oma selle niši ja, ja, ja leida sealt nagu häid start-uppe, et kuidas see üldse toimib, et kuidas sa võistlejad nendega?

Jällegi fookuse, et, et deep-tech asjades me oleme ikkagi aeg-ajalt eelistatud fond. Ja, ja, ja väljaspool isegi ka üsna, üsna sageli, et selles faasis me, me alati pakume välja start-up'idele teha referentskõnesid meie portfelliettevõtetega, et, et nad saaks aru, kes meie oleme. Meil, meil on, meil on, meil on väga hea suhe kõigi start-up'idega, me oleme täna põhiline nagu niisugune partner neile, kogu investorite ringis, kes, kes neil on. Ja, ja see maine nagu, maine nagu praegu päris hästi ehitub, ehitub ülesse. Et fonde võib olla palju. Aga, aga kes ei, kes ei fokusseeru deep-tech'ile, sul on risk võtta sellist. Normaalne olukord on see, et, et asutajal oleks kolm-neli pakkumist laual, see on normaalne olukord, et ma saaks valida endale parima, eks ole. Ja, ja ma arvan, et me sinna tegelikult normaalsesse olukorda olemegi jõudmas. Noh, ma arvan, me oleme ebamõistlikult palju tehinguid võitnud. Et, et, et tegelikult see nii-öelda kaotuse määr peaks olema suurem, arvestades konkurentsi. Ja küll ta ajas ka kindlasti, kindlasti kasvab, aga see on normaalne olukord, kus asutaja saab valida endale õige partneri.

Olgu, me teeme siit teise pausi ja siis läheme edasi.

Me oleme viimases plokis ja ma väga tahaks kaevuda sellesse teemasse, mis puudutab investori panust väljapool raha. Ehk siis millegipärast noh, inimesed, kes ei ole start-upi maailmaga kokku puutunud, nende nägemus ühest investorist on selline, et, et tehti ära, lepiti hinnas kokku, raha kanti üle, näeme seitsme aasta pärast, on ju. Et reaalselt see ei ole ikkagi nii lihtne. Ja karmal on see maine, et teie aitate kõige rohkem üldse nagu Eesti turul täna nagu start-up nii-öelda igapäevatöös, et noh, ühesõnaga ei lase nagu, ei lase nagu ei nina nurgu lasta ega selga kõveraks lasta, et te hoiate kogu aeg sellise kerge, ma ei ütleks, et piitsaselja peal, aga ütleme, niisuguse nagu väike, niisugune nagu kepp taob õla peale ja tuletab ennast meelde on ju, mis on nagu hea, mis hoiab nagu investorid ja founder'id nagu nii-öelda nagu fit. Et sa tead kogu aeg, et sul on keegi, kes nagu aitab sind ja kes on sulle toeks, onju, aga ühtlasi nagu on ka see nii-öelda trummiloja, kes, kes hoiab seda tempot, eks, et. Et nüüd, kus te hakkate need investeeringud nii-öelda algfaas, hakkab läbi saama ja nüüd on see kasvatamise faas ja siis tuleb jagu jätku investeeringud, eks. Et kuidas üldse see nii-öelda töökorraldus ja, ja see, mismoodi te toimite? Kuidas see üldse karmas muutub, ehk siis teil on vähe, palju, noh, märgatult vähemaga vaja kulutada aega ettevõtete, ma ei tea, 2Dillide ja muu peale, samas pärast märgatult rohkem vaja kulutada aega selle peale, et, ma ei tea, aidata turunduskorda saada või müüki.

No, no loodaks kõigepealt, et see ratas ei, ei, ei peatu, et, et hakkame järgmist fondi tõstma järgmine aasta. Ja, ja uued investeeringud uuest fondist ja, ja nii edasi, et, et eks see tsükkel, et. Et kuskil teed investeeringu, aeg-ajalt tõstad fondi ja siis kasvatad hilisemas faasis, aitad kaasa, et, et see, see loodetavasti kestab nagu edasi. Aga, aga see. Lisaväärtus on niisugune teema, et, et noh, sellest on päris raske rääkida, sellepärast et enamus fondid ütlevad, et nad on suure lisaväärtusega ja kõik räägivad sama juttu. Et, et, et me aitame seda, teist ja kolmandat ja, ja siis, kui maandud mõnes nõukogus ja, ja, ja vaatad, kes mida räägib, et, et mõned on tõesti väga head, mõned on, on päris vaiksed, mõned ongi kadunud ja, ja ei ilmu välja. Et, et see meie koostöö, ma, ma, võib-olla selle visuaalse näite osas, kas siin nüüd kepp õla peal või midagi niisugust, et, et me vaatame tehinguid nii, et, et võib-olla väga huvitav tehnoloogia, võib-olla väga hea nagu traction, võib-olla väga hea asutaja, aga kui meil ei ole tunnet, et meil on partnerlus. Siis me pigem tehingut ei tee. Sellepärast, et, et tegelikult ju päris paljud start-upid on öelnud, et noh, kui me küsime, et mis sa meilt tahad, eks ole, rahast aitab kah, eks ole. Sul, sul on võimalik nagu kuute täiendavat aju kasutada oma tiimis, piiratud ressurssidega tiimis. Ja, ja, ja kui sellest räägitakse kui abielust, eks ole, eks ole, justkui illustratiivselt, et, et, et investor ja start-up on tükk aega abielus, millest ei saa lahutada, eks ole. Enamus start-upid ei uuri oma partnerit, kellega nad nagu plaanivad abielluda. Et noh, kujutage ette, et te nüüd päriselt date'ite kellegiga ja noh, ongi ainult rahakott, mis huvitab, eks ole, et, et ülejäänud nagu, ülejäänud nagu ei, ei huvitagi väga, eks ole. Et, et tegelikult on ju, ju meie tiimist on kuus aju on, on, on aktiivselt kaasa mõtlemas ja millegipärast me oleme kujunenud kõige aktiivsemaks partneriks. See tuleb väga palju ka sellest, et kus faasis nad on ja mis neil vaja on, neil on vaja ehitada tihti kommertstiim. Ja, ja meil on tänaseks globaalne värbamiskogemus nii Ameerikast, Euroopast, Aasiast juba, juba üksteist aastat ja, ja sellel on teatud väärtus, kui sa oled näinud, varem, et müügimehe Ameerikast. Vaadanud, toimib, saanud aru, mis tüüpi see on, ei toimi ja loomulikult siiamaani eksime ka, aga see kogemus on märksa suurem kui, kui keskmisel asutajal, kes võib-olla teeb esimest start-up'i. Ameerikla, Ameerika müügimees müüb ennast iga kell talle maha ära, et.

Isegi kehvm müügimees.

Ja, ja võib-olla isegi jah, eks, eks, eks see on muidugi case by case. Aga et, et, et, et aru saada, kes on need õiged inimesed ja, ja sealt meil koostöö on nagu, nagu põhiline, mis, mis läheb käima, aga loomulikult teemasid on, on alates leadershipist. Tegime just portfellile koolituse, kaks korda aastas teeme, teemaks leadership ja stressi juhtimine. Et ma arvan, see stressi juhtimine, mis tegelikult asutajatel on, on väga alatähtsustatud ja, ja sellist nagu tänulikust asutajate poolt selle teema käsitluse üle noh, ei, ei ole näinud tükk aega, et kui, kui, kui oluline teema see tegelikult on, et, et sa saaks aru, kuidas stressi juhtida, kuidas sellega paremini hakkama saada.

Aasta lõpp on ja aasta lõpp on niisugune kokku, kokkuvõtete tegemise aeg, et kui sa nüüd vaatad kogu sellele meie vahvale start-upimaastikule peale ja noh, oletame nüüd, et noh, Transferwise ja, ja Bolt on juba nagu täitsa omaette liigas mängimas, kes on järgmised sinu silmis? Kes nii-öelda, kuidas ma ütlen siis? Kas Pipedrive jõuab uni, unikorni staatusesse välja või ei jõua?

Potentsiaal on ju täiesti olemas. Ma usun, loodan, et Veriff saab ehitatud tehnoloogia väga korraliku, mis hinnakonkurentsis muudab nad tugevamaks. Kaarli energiavisioon, väga head, et, et potentsiaali on nagu, nagu väga palju olemas, aga, aga ma ise, ma ise jah, Transferwise'i puhul nõus, et, et kasumlikult toimetab. Aga ma ise mingeid järeldusi üldiselt väga tihti ei tee, enne kui, kui ettevõte müüdud on. Sest meie eelmises portfellis kõige parem exit kukkus kolm korda läbi tiimi valimisega ja ärimudeliga. Ja siis toimus pooleteist aasta jooksul väga kiire kasv. Ja, ja samamoodi, mitukümmend miljonit dollarit ettevõte, kuhu investeerisime, pani oma uksed kinni, asutajal. Noh, üldiselt on, on ka kogemusest õpitud jah, et, et, et liiga, liiga kiirelt järeldusi, ma ütleks, Bolti burnout on ka märkimisväärne.

No ma just tegelikult tahtsin küsida, vaata, et USA-s need mitmed suured exitid, viimasel ajal suured on IPO-d olnud ikkagi hästi nähtavad, eks ole, et need, need on ka väga nähtavalt probleemseks osutunud tagantjärgi. Vähemasti noh, hetkeseis vaatad peale, et midagi head nagu ei ole, et väärtused on kukkunud, et, et kas sa näed, et need Eesti, Eesti suured saavad noh, et mis, mis see nagu lõppmäng on, et, et kui on IPO, kas numbrid tegelikult täna kannataksid, mõelda selle peale, et näiteks Bolt või, või Transferwise börsile viia selle väärtuse juures, nagu ta on või? Kuhu nad, kus nad maanduvad?

Transferwise lipo on, on, on täiesti ratsionaalne mõte, tõenäoliselt nad kasvavad praegugi nii kiiresti, et, et kas seda kasvu on mõtet börsile ära anda, et, et, et kui millegipärast kasv stabiliseerub rohkem, siis, siis on võib-olla õigem aeg börsile minna, kus, kus vastavad võrdlusgrupid on, on, on samas kasvu suurusjärgus. Selles valdkonnas, kus on, on niisugune kerge tehnoloogia, ega, ega oma exitite osas Euroopas öeldakse, exitid on, on, on, on üldiselt kehvas seisus ja need nii-öelda kergema tehnoloogia asjad on päris keeruline. Tip-tech, mis meie kogemus on, on see, et, et kohe on noh, tähendab ühelt poolt, igalt poolt maailmast on skaudid väljas.

Ostjad ostavad aega põhimõtteliselt.

Et, et, et noh, ma ütleks, et meie portfellis täna kuskil pooltel ettevõttel on mingi exit'i kompamine käinud, sest tehnoloogia on nii huvitav kellegile.

Aga sa sinna kergema alla loed ka Bolti näiteks praegu või?

Noh, alg, ütleme niimoodi, et, et kui ma mõtlen Uberit, noh, algfaasist ta selgelt on nagu tehnoloogia kasutamine, kui nad lähevad isesõitva auto või nad teevad isesõitvat asja, siis see on juba deep-tech. Et, et, et ja loomulikult, kui, kui sa kasvad oluliselt suuremaks, sa tõenäoliselt arendad mingeid tehnoloogiaid enda sees välja, aga kas need annavad sulle selle konkurentsieelise nüüd oluliselt, mis, millega sa alustasid, et siis see on teine küsimus, versus kui sa alustad DeepTech, siis su konkurentsieelise on nagu välja toodud, et, et mu eelis seisneb selles tehnoloogias, eks ole.

Kas maailmas on sinu arvates keegi, kes tahaks Bolti kümne miljarditest osta?

No nüüd ei saa praegu paljalt sellepärast, et neil on Didi osalus sees ju.

No mis siis, aga noh, et sa ütlesid enne kümne korda kasv on ju, täna on unicorn, noh, et kümne korda on äärelikult kümme miljardit, mõni siia-sinna.

Ma ei oska sellele küsimusele vastata.

Jah, et nojah, kümme miljardit, üks, kes ei ole muide teinud seda tagasipõrget pärast IPOt oma väärtuses, on seesama doku sain, mida me siin mainisime. Kelle väärtus on tänaseks kuskil kolmteist miljardit ja kui me vaatame seda tehnoloogiat seal sees, võrdleme seda näiteks selle tehnoloogiaga, mida meie kasutame siin onju, kas või nendes samade optsioonide allkirjastamiseks ja nii edasi onju, siis noh, tekitab ikkagi küsitavusi, küsitavusi, et kuidas on võimalik nagu niivõrd, kuidas ma siis ütlen, noh, minu meelest kohtu, kohtusüsteemis ebakindla tõendiga jõuda nii kaugele, kui täna jõudnud on, eks, et, et selles mõttes.

Aga need sinu deep-tech'i asjad tõenäoliselt ka valuation ja ütleme, exit'i suuruse poolest ei ole sellises suurusjärgus või?

Jah, see hüpotees on see, hüpotees on see, et, et exit'eid toimub kergemini, mis on ka nagu niisugune natukene kogemus minevikust, et tehnoloogiaettevõtted on valmis igalt poolt maailmast ostma, sul on globaalne ostjate turg. Sageli tahetakse neid omandada ikkagi niisuguse nagu, nagu premium. üpris alguse poole, mitte siis, kui nad on juba väga kallid ja väga üksikud neist teevad nagu sellist ükssarviku rada, et, et ja samas me veel peame seda tõestama, aga hüpotees on see, et, et kuna tehnoloogia asju saab päris hea väärtusega müüa ka ilmakäibeta faasis, et siis neid nii-öelda läbikukkujaid on, on vähem. Et see portfellitootlus tuleb kokku siis sellise, sellise mõtlemise. Aga

sa oled kunagi isegi meie saates siin õpetanud kuulajad selle koha pealt, et kui sa oled investor, et siis on väga vähe mõtet teha investeeringut ettevõttesse, mille väärtus jääb allapoole poolt miljardit. No viitsadat miljonit.

See mõte kehtib ikka jätkuvalt, päris kindlasti, et see potentsiaal, see, see, see teoreetiline potentsiaal peab kindlasti olema pool miljardit, miljardit, muidu on seda mängu väga raske mängida. Sest et kui seda potentsiaali ei ole, siis, siis noh, siis on ikka väga loteriipileti ostmine, et, et, et, et see tõenäosus kokku tuleks.

Ma ei tea, aga paned ühe sisse ja teed seal sellise, ütleme viiskümmend kuni sada miljonit exit. See on ju väike exit, suure start-upi maailma.

Me ei lähe siin, me oleme seda käsitlenud varasemates saadetes. Sada,

sada miljonit exit on Euroopa riskikapitalistide nõustus. Miks see, sellepärast, et matemaatika, kui, kui sul on viisteist protsenti ettevõttest, sa saad sellest exitist viisteist miljonit, kui su fond on seitsekümmend miljonit ja sa tahad anda investoritele kolm korda raha tagasi, mis on kakssada kümme miljonit, siis saja miljoni exiti korral kakssada kümme miinus viisteist, sa pead sada üheksakümmend viis miljonit eurot veel exititest leidma, ehk sada miljonit exit, mis asutajale on.

Olgu,

nii et

loodame, et need sinu näiteks tuule tunneli firma osutub väärtuslikumaks kui viiskümmend miljonit.

Ikka loodame, ikka loodame.

Väga hea, positiivne minna uude aastasse, aga meie saade on selle koha pealt läbi, nii et aitäh, Margus, sulle, aitäh, Taavi ka ja kohtume nädala pärast.