Milleks minna jälle sama probleemi lahendama

Tere kõigile kuulajatele, on kolmapäev ja see tähendab, et on restardipäev ning Taavi Kotka, Henrik Roonemaa on leidnud kaks külalist, keda me oleme siia juba mitu kuud üritanud saada. Ja nende uudis on vaikselt tiksumas juba aasta vanuseks, aga sellest me räägime ikkagi tänavuses, tänases saates igal juhul ja me räägime turvateemast. Eestis on käputäis turvaidufirmasid, turvateenust pakkuvaid IT-firmasid. Ja tänane meie külaline kandis kunagi nime Spektrix ja kannab nüüd uhke suurfirma nime Dynatrace ning me räägime sellest, mida tegi Spektrix, mida teeb Dynatrace, kuidas ühest sai teine, kuidas oma elutöö võib-olla maha müüa ja mis sellest kõigest järeldada, nii et selline saade on tulemas.

Oota, aga enne kui me sinna läheme.

Tutvustame külalisi, meil on siis Dynatrace'ist, ex-Spektrix'ist külas Rene Trisberg. Tere, Rene. Tere, tere. Ja Jüri Somov-Liiver samast ettevõttest. Tere, Jüri. Tere, tere. Nii, külalised tutvustatud. Jaa. Oled sa rahul, Taavi?

Nüüd ma olen rahul, ma tahaks ühte asjale tutvustada, ma tahaks. Kas Renee või Jüri natuke räägiks, mis loom on Dynatrace, sellepärast et edukad Restarti kuulajad muidugi teavad, et tegemist on maailma ühe suurima APM-i platvormiga siis. Mitte nii edukad

küsivad praegu, mis asi on APM.

Jah, application performance monitoring, ehk siis kas ta jätkuvalt on see ettevõte või mis ettevõte tänaseks Dynatrace on ja kui suur ta on, et. Mul läks, läks järg käest ära, kui ta oli neli miljardit väärt, aga, aga mõtlengi, ma ei tea, mis ta praegu on muidugi, on ju, et. Trudud ka siin kukuvad, et, et ma ei tea, kas Renee või Jüri natuke rääkib lahti, mis asi või kes on Dynatrace üldse?

Suur ta on see, see, kas ta on neli miljardit või on neliteist miljardit, see isegi ei ole nii tähtsa, hakkame sellest APM-ist kõigepealt pihta, siin Henrik küsis, mis asi see APM on, application performance monitooring ja. Ja kui ma olen ise proovinud seda kellelegi seletada, millega me tegeleme, siis meie peamine eesmärk on aidata teistel inimestel, kes arendavad tarkvara. Teha seda paremini. Ehk nendel tekiks mingi arusaamine, mida nende. Tarkvara toodangus teeb, see võib väikestele ettevõtetele või väikestele arendajatele tunduda sihuke triviaalne. Ülesanne, kus kõik teavad, et kui meil on üks-kaks komponenti, kuidas need töötavad, mida need teevad, aga kui me lähme. Ettevõtte suurused kasvavad, kus on teenuste arv sadades või tuhandetes, mis jookseb kümnete tuhandete serverite peal, siis aru saada, kus kohas sul jookseb, kuidas läbi erinevate. Teenuskihtide kasutaja näiteks request'id või päringud läbi jooksevad, mis on nende protsessinguaeg, kuhu kohta kuluvad ressursid, selles kõiges me aitame siis. Noh, nimetame null konfiguratsiooniga sisuliselt saada pildi, et, et mis sul toimub pilves või on prem.

No põhimõtteliselt, kui sul on mingi rakendus, sul on seal miljonid kasutajad, siis sul ei ole mitte mingit nägemust või teadmist, kas kõik kasutatud saavad teenust ja kui kvaliteetne see teenus on, et kas ta on aeglane, kiire. Ja nii edasi, kui sul ei ole APM-i on ju, kas sul on mingid serverites kõvakettad täis või mitte on ju, millegi sul on vaja APM-i, et mis. Jah,

aga see ongi, mida see APM annab, on see, et, et alates sihukesest väga tehnilisest poolest, et kas sul on serveris kõvaketas täis. Kuni lõpus kliendini välja, näiteks me mõõdame seda, et kui klient hakkab tigedalt hiirt klikkima. Siis me püüame selle kinni ja proovime sinna anda kontekstinfo juurde, et, et see oli see neljanda taseme teenuse mingi SQL-i baasi päring, mis oli aeglane, mis põhjustas selle, et klient läks tigedaks ja hakkas klikkima. Hiirega tühja koha peal ekraani peal.

Ka seda, kui ma lähen näost punaseks harjutada, aga hakkan puhisema, seda te püüate ka kinni või ei püüa?

No vot seda kaamerat me ei vaata.

Ja nüüd sa, Renee, rääkisid Dynatrace'ist on ju ja see ongi nagu väga lai, et see on alates, ma ei tea, riistvara haldusest kuni selleni, et mis on kasutaja lõppkogemus ja kui närviline ta seal taga on, eks, on ju. Aga teie osa seal sees on hoopis mingi kitsam lõik või mingi kitsam ala, et mis on siis see nii-öelda teie valdkond. Kuhu te siin nüüd öelda sobitusite ja miks teid ära osteti, et, et mis on täpselt selles siis nagu selles suures tohutus maailmas, noh, mis, mida. Kümned või sajad süstsevad, me neid iga päev teavad, on ju, et, et, et kus on see teie, teie lõik?

Noh, meie lõiguga on lihtne, meie lõik oli, mis, meie lõik oli andmed. Masingenereeritud andmed ja see on üks alamlõik nendest, millest võib-olla rohkem inimesed aru saavad, on logid. No tegelikult kõik asjad, mida, mida siis masinad jälje maha jätavad. See oli meie, meie, meie valdkond ja noh, täna kui, kui SpectX tegeles, siis jah, põhiline fookus oli logid, et aidata aru saada, kui ettevõtetel tekivad logid. Mis nende sees juhtus, sealt tagurpidi mõista mingeid sündmusi alates sellest, et klient midagi soovis, kas see läks täide, kas ei läinud täide, võib-olla ka turvaaspekt või kindlasti oli väga suur osa turvaaspektist, et kui keegi väär kasutab. Väär kasutab süsteemi, aga nüüd, kui me mõtleme Dynatrace'i peale, siis noh, siin on ka, et mis, mis need on seesama, mida see APM-i maailmast me kokku kogume, et see on. Logid pluss siis kõik muud, treisid, meetrika, mis, see on sihuke terminite, terminite küsimus, aga noh, minu jaoks siiamaani on kõik. Arvuti poolt genereeritud andmed on teatud tärnikesega, seal termini juures võib kutsuda logideks.

See oli siis Spektrixi, kas ma nüüd saan õigesti aru, et Spektrix oli teie asutatud selline Eesti ettevõte, mille siis suur Dynatrace lendas ühel hetkel kohale, sirutas tiivad välja, ostis Spektrixi ära ja täna on see, mida Spektrix tegi, on üks. Üks nagu mutrivuti sellest suurest Dynatrace'i kohvris, kas see on midagi sellist?

Väga lihtsustatult võib täpselt niimoodi.

Ja, aga ma mõtlen, minu jaoks seal oli nagu selles mõttes vähe, et okei, no logid on ju, saame aru, on ju, suured andmed ja nii edasi, on ju. Dynatrace tegid ennast, enne SpectXit ka, ega nad olid ikkagi maailmas seal umbes kas kolm või neli. Suurt APM-i praegu ja nad olid üks nendest kolmest suurest olid nad juba enne SpectXit. Mis, mis nüüd paremaks läks nagu, et okei, enne oli ikka logid, nüüd on ka logid on ju, et no mis nüüd, mis nüüd muutus?

No see on, siin peaks üldse seda APM-i turgu nüüd peaks vaatama või mis, mis selles, mis selles maailmas oli. Ütleme kümme aastat tagasi oli, maailm oli lihtsam. Meil oli logite turg ja meil oli APM-i turg. Ühel pool näiteks Splunk, mingid HP, HP Arksite, sihukesed, kes tegelevad ainult logidega ja siis teisel pool on sul. APM-id, ma ei tea, Datadog või New Relic või kes seal hakkasid nagu kasvama ja ilusti turg oli jagatud kahe vahel ära. Aga klientide jaoks ei ole see joon nii selge, et kust maalt hakkavad logid ja kust maalt lõpeb, lõpeb siis rakenduse, rakenduse monitooring ja noh, selge, et need, need maailmad hakkasid nagu. Hägustuma, uusi võimekusi hakkasid siis üks pool lisama logide võimekust, logide pool lisama endale APM-i võimekust, noh, siin Eestis on ka teisi tehinguid vahepeal toimunud, siis täpselt vastupidise suunaga. Ja eks see vastus kuskil seal on, et, et, et kindlasti teatud aspektist, kuna meie olime selles kitsamas nišis ainult selles logides. Kindlasti me tegime midagi. Unikaalsemalt, paremini, kiiremini, odavamalt, mis iganes märksõna sa paned.

Ühesõnaga, sa vihjad sellele, et Splunk ostis plambri?

Jah, seda ma suht ütlesin otse välja peaaegu ilma nimedeta.

No ühesõnaga, see oli siis teine samast, samast kategooriast nagu tehing, aga, aga ütleme jällegi, et kuulaja saaks nagu aru. Veel nagu täpsemalt selle nagu Spektrixi osakoha pealt, et, et teie tulekuga, mis siis nüüd, mis nagu võimekused Tanelace'il selles mõttes nagu paranesid, et kas nad hakkasid nagu. Arendasid tänu sellele, ma ei tea, uusi feature'sid, kõik nende raporteerimiskiirused muutusid oluliselt kiiremaks. Et mis on see võimekus või võimendus, mida nagu SpectX nagu juurde annab ühele sellisele ettevõttele oma Dynatrace?

Jah, selles mõttes kõik, mis sa nimetad, nendest veel on. Suur osa nendest uuendustest ei ole veel avalikult kindlasti mitte näha, ehk need on millalgi, millalgi tulemas, millal, seda ei saa täpsemalt praegu kommenteerida, sest noh, mingi aja võtavad integratsioonid aega, aga see, millistes valdkondades, et noh, neid ei ole mitte ainult üks või. Päris mitmes erinevas valdkonnas, kuskohas me saame seda unikaalset SpectX tehnoloogiat, mis siis. Kaks tuhat viisteist aastast alates sai arendatud, saame seda kasutada täpselt sellisena, nagu ta loodud.

Aga Henrik, sinna sai taeva nüüd.

Enam-vähem, minu jaoks on see, kas ma ei ole, ei tegele, eks ole, ei päevast päeva küünarrukkideni ei ole selles interneti ja igasuguste teenuste tagatoa nagu kloaagis, eks ma ei ole nagu noh, küünarrukkideni sünnikuses ei kahla. Siis kõik need firmad, mida siin paljud need nimed käsid ju ka läbi, eks, seesama Datadog või New Relic või, või Dynatrace, millest ma ei olnud enne kuulnudki või. Ja neid on tegelikult ju terve ports, on need sellised uue aja nagu back-end'i tehnoloogiaettevõtted, mis on siin ka viimastel aastatel börsile läinud. Noh, ma ei tea, MongoDB, eks tuleb meelde või seesama Twilio, eks ole, kus Ott töötas ja, ja neid on hästi palju ja ma ühe, üks päev võtsin ette lausa viimase sellise nelja-viie-kuue aasta suuremat tehnoloogia IPO-d USA-s. Ja väga selgelt jooksis läbi see, et, et selliseid tarbijale suunatud noh, edukaid või isegi suuremaid IPO'sid peaaegu ei olnudki, et noh, valdav osa nendest suurtest viimaste aastate tehnoloogia IPO'dest on need sellised back-end'i firmad ja, ja ma nüüd Dynatrace'i kohta ei tea, aga noh, seal ikkagi paljude puhul hakkas silma, et. Tulu teenimise või ütleme, kasumi teenimise faas on võib-olla veel isegi nagu kaugel, et ja, ja noh, siis see aktsia hind käib nagu meeletult üles-alla ja mulle tundub, et noh, sellise tavalise tehnoloogiahuvilise investorina on kohutavalt raske üldse aru saada, et noh, mis seal toimub. Juba need mingeid turvafirmasid oli terve ports, kes oli läinud, olid läinud börsile. Et ma nagu täitsa suure pildi mõttes küsiks, et kas see, kas nagu paistab teile ka niimoodi, et on toimunud mingi selline täitsa nagu uue faasi tehnoloogiaäride tulek või et noh, ütleme kaks tuhat seal kümme kuni viisteist või niimoodi noh, seal olid inimestele arusaadavad ärid, eks Facebook. Ma ei tea, Google, noh, Apple tegi oma tõus, et iga päev ise kasutan, ise tarbin, saan aru, oskan enam-vähem hinnata, et näe, on like'iv soode, on ju, et juhuliselt läheb üles. Aga sellest nagu sellest back-end'i segapudrust ma ei saa mitte midagi, ausalt öeldes aru ise.

Siin äkki üks seletus on see, et äkki, äkki sa vaatad ise nagu täpsemalt ka seda valdkonda, siis noh, tegelikult need lõppkasutajale täiesti tundmatud ettevõtted on. On börsil ka varem olnud, noh näiteks seesama logimaailmast, keda mina jälgisin kahe tuhandendate esimesel poolel, Arksite. Kes siis oli, avalikult oli börsil, täiesti Eestist kaubeldav ja siis mingil hetkel HP suur kontsern tuli, ostis nad, ostis nad üles, et noh, nad on. Nad on seal olemas olnud, noh, kindlasti on täna võib-olla liikumist rohkem.

Aga kas praegu on nagu käimas, kas te nagu julgete kinnitada, et on käimas mingisugune nagu uus laine, sest selgelt kõik suuremad ehk seda ettevõtted, kõik kolivad pilve ja kõik teevad oma neid IT-asju nagu ringi ja et see on tekitanud mingi täiesti uue nagu vajaduse uut sorti nende back-end'i ettevõtete järgi, keda võib-olla varem ei olnudki üldse olemas.

No ma tahtsingi selle koha pealt öelda just, et see populaarne sõnakõlks nimega digitaliseerimine. See on nüüd, noh, suurest pildist nagu ära vajunud, aga, aga töö taustal käib edasi ja. Ja väga paljud väga suured firmad tegelikult sellega tegelevad ja, ja see on tegelikult väga võimas draiver sellele.

Kas teie, noh, kui ma vaatan teie, Renee ja Jüri, teie sellist CV-d või professionaalset tausta, et noh, siis võta üks ja viska teist, eks ole, Swedbank'it Skype'i ja noh, Skype'ist natukene laperdasite siia-sinna ja siis Spektrix, eks. Et, et mis, mis hetkel te selle Spektrix'iga alustasite ja mis ja miks? Kas oli juba näha, et on turule on vaja mingit uut moodi teenust, mida varem ei olnud või kuidas see, kuidas Spektrix'i loomine käis?

Spektrixi loomine on, ametlikult sai siis alguse kaks tuhat viisteist aasta jaanuaris. Esimesed disaini katsetused, koodi read juhtusid siis vahetult pärast Microsoftist lahkumist. Ja see oli. SpectX-i mõte tegelikult, mul oli isegi mitmed ja päris mitmed aastad, isegi ennem Skype'i minekut oli juba mõte sarnast asja teha, aga siis kuidagimoodi. Ei olnud piisavalt hoogus ees ja, ja siis, kui ma Skype'is sain aru mingil hetkel, et võib-olla on aega edasi liikuda. Siis olin suhteliselt lähedal liitumaks Transferwise'iga. Ja siis ma hakkasin mõtlema, hakkasin mõtlema seda, et okei, et ma nüüd lähen järgmisesse, väga tore ettevõte. Enam-vähem tean, et noh, ma olen, Swedbank'a kogemus on olemas, et kuidas seal nullist asjad üles ehitada, Skype'i kogemus on, et kuidas. Suured improvement'id teha, mida on tarvis teha, et, et noh, lähme siis võtame selle järgmise nime, võtame ette, viis aastat teeme seal tööd. Optsioonid kaupled välja. Optsioonid kaupled välja ja rahaliselt kõik võib tore olla, aga, aga siis, kui mul saab seal jälle isu täis.

Siis lähed järgmisse.

Ma lähen järgmisse, aga ma hakkan, ma hakkan nullist, hakkan pihta, selles mõttes kõik hakkavad nullist pihta ja siis tuli mõte, et kas saaks kuidagimoodi sedasama probleemi, mida ma olen näinud ühes kohas, teises kohas. Käid, tead, räägid spetsialistidega samas valdkonnas, nad väidavad, neil on ka see probleem, et. Prooviks teha toodet ja, ja noh Microsoft, pärast Microsofti oli see, et ka isiklikus vaates. Oli sihuke väga hea võimaluse aken, et see risk võtta ja sellega proovida alustada.

Aga mis see probleem, kas sa oskad selle nii-öelda ühe lausega lihtsa, lihtsale inimesele ära seda, et mis see probleem on, mille üle sa juurdlesid ja maadlesid igas ettevõttes?

Minu jaoks kõige suurem probleem ja mis oli ka see, siis alusfilosoofia oli see, et absoluutselt kõik eranditult, kõik tooted turul. Logide valdkonnas eeldasid ja nõudsid, et ennem kui sa saad midagi oma andmete käest küsida, pead sa need andmed viima mingi valima välja endale selle tootja. Ja viima need andmed selle tootja siis kõhtu ja hoidma, hoidma neid seal, aga mulle ei. Ei meeldinud üldse mõte, et, et sa teed noh, teatud andmeid on näiteks tarvis säilitada võib-olla seitse aastat, kaksteist aastat, et sa pead tegema ära nüüd selle tootja valiku ja olema siis. Sisuliselt ettevõtte elu lõpuni ühe tootjaga kinni või siis äärmiselt kulukas. Migreerimine uude, uude projekti ja ma tahtsin natukene muuta seda turgu, et andmed. Ja andmete töötlemine oleks selgelt lahus, et meil oli ükskõik kus kohas andmed on, kas need on sul Amazoni pilves, kas need on sul lokaalsetes serverites. Masinas, täiesti ükskõik, me toetame kõike, kus sul need andmed on ja lubame nendest aru saada.

Ma tahan selles mõttes täiesti seda äkki selle kuulaja jaoks seda pilti, et jällegi, kui sa oled nagu lihtne inimene ja noh, mõtled, et mis asja nagu, nagu noh, mingid andmed loomulikult, noh, ma ei tea. Loed mälosse ja muudkui jahvatad on ju, mis see keerulist on, on ju, et jällegi, et me ei saa nagu aru, võib-olla tavakuulajana, et mida tähendavad nagu suured andmed, et noh, et, et. Et kui palju näiteks andmeid üks, ma ei tea, telekomi ettevõte suudab nagu minutis toota, on ju, et, et see nagu dimensioon ei ole kuidagi nagu arusaadav, et. Et võib-olla Jüri, sa kahe sõnaga kommenteerid seda, et, et kus sul see keerukus on, et noh, miks see nii suur probleem on, et noh. Kõlab ju loogiliselt, noh, loed siit-sealt, saad kolmandast kohta kokku ja muudkui sahmerdada on ju, tekstifailid on ju, mis seal ikka nagu raske, et ega see mingi. Rankine pilt ei ole, on ju, et noh, et, et ega seal pole mingi on ju, et noh, et, et aga kust see challenge on, sest ma mäletan seda, et kui te tulite, te olite ikkagi üli, sihukene nagu deep-tech. Start-up ja, ja suutsid ju turul nagu selle FOMO-efekti teha, et kas ma mäletan õigesti, et Jaan Tallinn oli üks investoritest ja. Ja siis oli alati see, et noh, kui Jaan juba investeerib, et siis see peab olema mingi mega jaa, et noh, et, et kuidas saaks nagu oma jalaga sinna vahele ikkagi kuidagi või noh, natukenegi mingi nagu seemneke saab oetada, ai kurat, kõik ringid on täis juba, ei saa, on ju, ja nii edasi. Aga räägime nüüd lahti selle, et, et kus see keerukus on, et mille pärast olite nagu see Deep Tech ikkagi?

No, suured andmed, mis asjad on suured andmed? Suured andmed on, suurus on kõik suhteline, eks ole. Ja suured andmed nende töötlemise jaoks, piir saabub siis, kui need ei mahu enam ühe arvuti mällu ära. Vot siis Jaakini teame niimoodi hästi töödelda, et kuni sinnamaani saab ja, ja noh, reeglina siin. Selliste arvutite mälumaht, mida iga inimene kasutab, on seal. Ütleme, mõned kümned, mõned sajad gigabaidid, eks ole. Aga need andmed, mida oleks tarvis nagu analüüsil kasutada, need on ikkagi kaks, kolm suurusjärku suuremad. Ja sealt tulevadki siis mängu need tehnoloogilised trikid, et kuidas neid andmeid saaks nagu töödelda.

No lihtsalt ma mõtlen, et mis asja, loed kolmandiku sisse, teed analüüsi ära, loed järgmise kolmandiku sisse, teed analüüsi ära, noh, et, et mis see trikk oli, et mille poole pealt nagu eestlased jälle nagu maailma vallutasid?

Trikk ongi selles, et, et seda asja teha ka piisavalt kiiresti. Siis me ei tahtnud minna täpselt sama teed pidi, nagu meie eelkäijad kõik olid läinud, ehk siis nagu Renee ütles, et kui lugeda see oma selle. Vahendi kõhtu, noh, mis seal kõhus tegelikult ei toimu midagi muud kui nende andmete indekseerimine. Et me ei tahtnud seda teed minna. Ja, et seda teha siis ilma indekseerimata, see on see uudne lähenemine, mida meie kasutasime. Ja kui veel tagasi tulla selle juurde, et miks me tegelikult seda tegime, siis noh, lugu, mida. Mida Renee rääkis tollel ajal, ehk siis kaks tuhat viisteist oli meil. Noh, Skype'is oli põhiliselt sihukene infoturbe taust. Ja infoturbega on sihukene lugu, et seal juhtuvad alailma intsidendid. Ja selleks, et aru saada, mis nüüd tegelikult päriselt nagu sündis, siis ainuke viis on selleks, et minna ja uurida neid logisid. Aga need logid kipuvad reaalses elus olema sellised, et need ei, noh, mõned on küll võib-olla kättesaadavad ja sulle noh, kuskile keskele kokku toodud, kus sa neile ligi saad, aga, aga päris paljudel juhtudel on need logid ka kuskil laiali mingites serverites, mis toimetavadki seal oma tööd. Ja nendele ligipääs on tüütult kaua aegavõttev. Aga turvaintsendendi puhul seda aega ei ole mitte kunagi võtta, sest see on alati tohutult kiire.

Toob mingi näitel, Aalab, kuskilt Aafrika riigist maksti Skype'i krediidi eest varastatud krediitkaardiga.

See, see on, see on üks võimalus. See on, selles mõttes väga hea näide on see, et seal sihukese asja peal töötavad kõik teised lahendused ka, kui nad natukenegi töötavad, sellepärast et see on ette ennustatav. Et sihukene asi juhtub, aga kust kohast läheb katki, katki läheb see, et kui sa täna ei tea küsimust, mida sul on tarvis homme esitada. Ja siin võib-olla, kas te mäletate siin, mis see oli pool aastat tagasi või neli kuud tagasi, kui oli see Log4j. Siis suur turvanõrkus, turvanõrkus, mis oli ja siis selgus, et kogu tööstus. Kes peaks nagu andma logidest vastusi, läks katki ja miks ta läks katki, sellepärast et. Et kui, kui see standartne lähenemine töötab nii, et me nüüd siis saame näiteks need logid, mis on sihukesed. Võib-olla struktuuriga, võib-olla mittestruktuuriga ja proovime siis sealt kätte saada info, mis. Võib-olla kasutajale huvitav, näiteks seal on kuskil Hendrik Roonemaa, siis me paneme selle kirja, saame teada, et on Hendrik Nooremaa ja me viskame ära kõik selle, mis on. Rämps ehk kirjavahemärgid on rämps, neid ei ole tarvis. Ja siis selgus, et log for j'st aru saada, et kas sind üldse on proovitud rünnata, ainult. Kaks järjestikust sümbolit, mis, mida saab kindlalt ütelda, et need peavad seal eksisteerima, on dollari märk. Mille järgi tulevad loogilised sulud lahti. Ja siis selgus, et kõik tootjad, kes on, nad ei lubagi seda otsida, sellepärast nad viskasid selle minema, seda infot ei ole, selle järgi ei saa otsida. Ja, ja, ja noh, teid ja siis see, see, see ettevalmistamine, noh, minu rõhk oli, et ma ütlesin ka, et me ei tea, mitte kunagi ei tea seda küsimust, mis sul on homme, ei, see on nagu vale ütelda, ütleme kaheksakümmend protsenti juhtudest sa tead. Ärianalüütikas, sul on aega ette valmistada, isegi kui täna süsteem ei võimalda sellele, siis teeme kaks kuud, teeme mingit projekti, teeme uued. Data pipeline'id, saame need andmed, saame kätte, aga nüüd turvaasjadel, kus see juhtus eile. Homme hakkad seda analüüsima ja sul ei olnud ettevalmistusaega ja selle koha pealt tuleb anda siis. Täisvõimekus kliendile tagasi alates sellest, et, et mis oli näiteks mobiilirakenduses sinu back-end'i tulnud päringus selle JSON formaadis. Päringu siis sisus ja nende kirjete järjekord. Sest rakenduse jaoks on ükskõik, kas sul on näiteks konto number eespool summast või vastupidi, kui me kasutame JSON-i formaati, ta oskab sellest aru saada. Aga, aga kui sul on turvaintsident, siis sinu jaoks võib-olla see tähtis, sellepärast, et näiteks sa tead, et sinu enda ametlik mobiilirakendus alati saadab kõigepealt kontonumbri ja siis summa ja siis sul on kuskil mingid Austraalia häkkerid. Kes kasutavad teist teeki, et seda kokku panna ja võib-olla nendel on siis järjekord teine, noh, see on jälle väga lihtsustatud, aga vot sihukesed asjad, mis peaks olema võimekus alati andmetest küsida. Selle saab kokku võtta ühe, selle saab kokku võtta lausega paindlikkus. Paindlikkus, sellepärast, et paindlikkus ja mitte suruda siis kasutajaid mingi konkreetse raudtee peale, mis, mis oli toona ja tegelikult täna ka vaadates turult ringi, on nagu see, et on siis. Need lipulaev kasutusjuhud, mis optimeeritakse väga heaks, hästi ära, aga nii kui sul on tarvis seal kõrvale astuda, siis sa oled. Kummuli või paarimal juhul, mida siis tööstus teeb, tööstus või, või kliendid selles tööstuses teevad seda, et küsivad, kuulge, kas teil on võimalus teha eksport? Ja siis nad võtavad Pythoni või kirjutavad ise mingit Java, kirjutavad selle, mis siis teeb. Analüüsi sinna otsa ja minu filosoofia oli, et aga teeks niimoodi, et kasutaja ei pea eksportima. Et mis iganes ta tahab teha, ta saab teha selles tööriistas, saab teha.

Aga nüüd me lähme tagasi selle ikkagi selle start-up'i maailma juurde ja ütleme SpectX eluiga oli kokku enne kuni exit'ini, siis ütleme mitte kui eluiga, iseseise eluiga oli siis umbes kuus aastat. Et, ja nagu ma vist mainisin ka, on ju, et läks alguses ikkagi kogu kohe hästi selles mõttes, et te saite väga tugevad investorid endale selja taha. Et rääkige nagu seda lugu ka, et palju te tõstsite alguses kellelt ja, ja, ja mitu raundi te jõudsite ära siis teha selle kuue aasta jooksul, et. Et kuhu see nüüd nagu start-up'i nagu arengu lugu jõudis ja, ja kuhu see lõpuks nagu kinni jäi, et. Et miks ikkagi oli vaja exit teha juba kuu aasta pealt, mitte näiteks kümne aasta pealt või kahekümne aasta pealt?

Alguse lugu on siis kaks tuhat viisteist algus, ma käin hästi ruttu, käin timeline üles, me saame sealt tagasi hakata kirjama, kaks tuhat viisteist algus ilma investoriteta, kaks tuhat seitseteist. Eestis siis karma VC-st esimene pre-seed. Siis kaks tuhat. Üheksateist äkki, mingi natuke vähem kui kaks aastat hiljem tuli siis Seed. Ja sellega me jõudsimegi siis kaks tuhat kakskümmend üks aastasse, sellepärast me tegime, revenue'd tegime ka, meil olid kliendid, kes nagu maksid, et me. Seda veel võime rääkida, et kuidas seal vahepeal, et milline müügistrateegia algul ja mis siis pärast muutus, et kaks tuhat kakskümmend üks ja siis kaks tuhat kakskümmend üks oli valikukoht. Et oli valikukoht siis, kas minna nüüd korralikku ringidest, noh. Aga siis täiesti. Ilma ühegi eelneva suhtluseta, ühel hommikul tuli LinkedIn-i sõnum. Kus kohas siis Ameerika börsiettevõte saadab, et tervist, et noh, avastasime teid, et kas võiks teha koosoleku, et uurida potentsiaalseid sünergiakohtasid. Mis on noh, tollel ajal juba nagunii oli, et väga palju kõnesid nädalas, kus sa teed erinevate investoritega ja käid seal, et noh, mis seal ikka selles mõttes tahate rääkida, räägime, ma ikka võin rääkida. Ja siis oli, see kõne oli siis umbes viieteistkümnendal minutil oli selge, et potentsiaalne väga tugev match on olemas, siis öeldi, et tead, võtame selle jutu, võtame maha, et mingit sünergiat siit ei otsi. Selles mõttes, et meil on ainult kui nagu kõik see, mis sa viieteist minutiga rääkisid, vastab põele. Et siis vaataks hoopis teist alternatiivi ja siis oli mõned kokkusaamised veel ja nii ta läks.

Aga miks see founder teeb sellise otsuse, et ta üldse nagu nii ruttu nagu või nüüd ma, ma saan aru, et te mõtlesite arvutasite omavahel, aga ta ei olnudki nii ruttu kindlasti, aga. Aga et noh, seed ju ja A, et see on tegelikult selles mõttes ju maru nagu alles ju algus, et noh, et, et kus juba seed'is oli revenue ja siis hakkasid A raundi tõstma, on ju, et. Kas see oli pigem nagu see, et, et oh, hea pakkumine, et saab vahelast ära, et ei pea nagu jätkama seda enesetõestamist ja müüki ja kõike seda vastikut poolt, on ju, saab keskmise tehnoloogiale, on ju. Või, või, või noh, ühesõnaga, mis selle nagu otsuse tingis üldse, et te läksite selle peale, et noh, müüme ära, aitab küll.

Noh, minu vaatevinklist, eks Jüri vastab nüüd enda eest, eks minu vaatevinklist oli see, et mul mäletab, miks ma üldse seda kaks tuhat viisteist tegemaks, ma tahtsin jõuda rohkemate klientideni. Ma tahtsin lahendada suuremal skaalal sedasama probleemi, mida ma tean, mis siis eksisteerib. Ja siis tuli, tuli võimalus lauale, kus. Tolleks hetkeks, kui juba oli noh teiselt poolt kolleegid nagu verifitseeritud ja ettevõtte kultuur ja kõik muu, et seal on nagu olemas, et. Et jõuda nagu nüüd eriti suurel turbokiirusel maailma kõige suuremateni. Ehk noh, sinnani jõudmiseks, endal on veel nagu aeg, samas on noh, ei tea, kuidas seal nagu turu peal ka läheb, see on, see on, see on üks aspekt ja siis. Teine aspekt oli veel see ka, et noh, vahepeal olid siis. Mis iganes koroona põhjustatud event'ide ära kadumised, asjad, mis nagu küll muuta, muutsime nagu enda go-to-market'i plaane ja asju, need hakkasid nagu jube hästi küll. Viimaseks hetkeks hakkasid, hakkasid tööle, aga see on natukene ka sihuke kindluse teema, et noh. Esimese korra founder'itel noh, tihti juhtub see, et saad oma. Ütleme, riski isu võib-olla ka sihukeses staadiumis natukene väiksem kui sellest riski isu mõttest nagu aru saada.

Jüri võiks siis enda, enda eest rääkida, kas sa nägid seda asja samamoodi nagu Renee või, või kas oli see arutelu üldse, et kui tugev see arutelu oli, et noh, et kas teeme nagu edasi, et paneme nagu lõpuni ise, ma ei tea, teeme ise IPO või, või, või müüme ära, et kuidas te seda lahendasite?

Kindlasti arutasime seda, Renee muidugi ütles nii-öelda selle põhilise, põhilise ära, aga, aga sinna juurde kindlasti on, on neid, oli neid aspekte veel. Selleks hetkeks, kui see nii-öelda see pakkumine tuli, olime proovinud juba üsna mitut müügimudelit ka. Ja ausalt öeldes mina nägin seda, et selle nii-öelda toote, mille me teinud oleme, see, see tootena, see oli tegelikult orienteeritud. Sellisele segmendile, kes on tehniliselt väga kõrgel tasemel analüütik, ütleme siis nii. Ja selleks, et jõuda, ütleme noh, A raundis olla edukas, tegelikult oleks tulnud sellist kliendibaasi kõvasti laiendada. Ja see tähendab, see tähendanuks tegelikult ka sellele, selle toote kõva muutmist, sinna rakenduste peale ehitamist, selle haavatumaks muutmist, ühesõnaga tegelikult. Minu nägemust mööda oleks tulnud päris, päris, päris palju muuta ka. Ja noh, võib-olla ma ise ei ole ka nagu nii-öelda päris õige ärimees siis, et ma olin ka selle koha pealt vaadatuna Reneega ühes paadis, et. Et Dynatrace'ga liitumine viib just nimelt meid sinna, kus me tegelikult tehnoloogiliselt nagu jõuda tahtsime, noh, kliendi, klientideni. Väga suurte klientideni, väga suurtes mahtudes, et, et tundus nagu parem mõte olema küll.

Kas sel hetkel paljudel töötajaid oli, teid oli vähe, eks, teid oli ju mingi, ma ei tea, ühe käe sõrmedel kokku lugeda umbes või ettevõttes?

No kahe käe sõrmed oli

ikkagi. Okei, aga no ühesõnaga, see on vähe, et sealt ei paista noh, juba ainuüksi seda numbrit, töötaja numbrit vaadates, eks ole, mis me ütleme, et on. Alla kümne või kümme, no midagi sellist, eks, et, et sealt ei paista ju mitte kusagilt, et, et teil oleks olnud suur müügiorganisatsioon, kes oleks läbi helistanud mingisuguseid maailmas, noh, Fortune 100, eks ole, mingeid firmasid ja, ja proovinud neile müüa turvatehnoloogiat, et. Et pigem paistab sealt selline tehnoloogia noh, kõrgel tasemel tehnoloogia arendamise ettevõte, kui selline suur müügiettevõte.

Jah, ja seal ongi, seal on nagu etapid, et see, kui me nüüd seda enda kaks tuhat seitseteist, kaks tuhat üheksateist seal, siis on esimeses etapis saigi, kui juba toode oli, ütleme, verifitseeritud. Sul on esimesed maksvad kliendid, kes maksavad. Ütleme, turule vastavat, vastavat hinda selle pealt, siis proovisime seda, et hakkame nüüd tegema. Lihtsalt enterprise müüki, siis selle, selle, selle toote pealt. Ja siis on, seal, seal on kohe mõne, mõned asjad. Mis, mida siis teeks tagantjärgi teeks teisiti, on punkt üks, on see, et kuhu, millistele turgudele sa lähed. Tehnoloogia, tipp-tech tehnoloogia ettevõttu, unustage ära see Skandinaavia ja siin lähedal oleks, selles mõttes su jaoks on ainult üks ja üks ja üks turg. Ja see on USA. Sellepärast, et teised kõik vaatavad selle järgi, mida USA nagu kasutab. Ja nüüd, ja nüüd Ameerikasse minnes, seal on see, et tuleb natukene tuleb, tuleb kodutööd ära teha, alates sellest, et. Et ma ei tea, su. Su veebisait peab olema optimeeritud Ameerika klientidele, et Google korjaks ta seal parema response time'ide pärast üles, et sa saad Google'isse, saad üles, tehti tehnilised asjad. Kuni selleni, et tee oma see Delaware kontor, tee nagu kohe valmis, sellepärast et kui sul ei ole USA-s Presence'it ei ole. Siis millise seina otsa sa saatud, sa leiad kliendi, see võib olla Fortune 100 klient. Kus sees sa leiad ostjad, kellel on ka tegelikult soov sulle maksta, nad on tootega väga rahul. Ja siis kuskil sügavustes tekivad kahtlused, sellepärast et ei taheta tulla mingi Euroopa jurisdiktsioonis lepingut sõlmida, sest parem, palju parem oleks osta. Ameerikast kohapealne alternatiiv. Ja lisaks

veel Eestist mingi väga kahtlane Ida-Euroopa koht, eks ole.

Noh, isegi mitte Eesti, vaid noh, nende jaoks tegelikult terve see Euroopa on üks sihuke natukene, natukene kahtlane koht. Aga see oli siis see katsetus, et, et lähme ja proovime kõikidele siis enterprise hinnaga nagu noh, teeme seda, et. Katsume kuidagi sisse saada, siis teeme selle kahe kuuli või kahe, kahe, kahenädalase trial'i ja siis lähme sealt lepingusse, noh Taavi, siin. Ma ei tea, kas raadiokuulaja ei näe nägusi, eks Taavi. Ma just tahtsin

ka enne öelda, Taavi kõrvad liiguvad ja silmad säravad, plamber ja, ja mis see, mis see, mis see oli, mis see teine asi, mis Nortalist välja kasvas? Zero turn around. Zero turn around jah, et kõlab tuttavalt, jah.

Ei noh, eks, eks ta on, seal, seal ei saa midagi nagu ja, ja neid ega, ega neid kõiki lugusid olime ju enne kuulnud ka, aga noh, need tuleb nagu ise tuleb läbi katsetada ja siis on. Ja siis, siis tuli, õnneks tuli peale, selles mõttes me olime juba selle müügiorganisatsiooni kasvatanud vahepeal, meil oli Soomes kontor. Seal töötajad tegime, Rootsis tegime oma nime all, tegime. Siis külma helistamist ja kõike muud noh, seda, mida siis need teised mainitud nimed ja siis paljud, paljud võib-olla kuulajad ka täna proovivad ja sealt katsuvad asja käima saada. Ja aga siis tuli peale koroona. Ja see võttis meil ära ka ühe klientide leidmise koha, me olime ääretult aktiivsed olime siis messidel, rahvusvahelistel messidel, läksime kohale, plagu ülesse, seal sa kohtad. Näed inimesi, nad ei usu, et sihukene toode üldse eksisteerib, mõned vaidlevad vastu, ütlevad, et see on, see on see, mida te siin väidate, see on, see on jama, sellepärast seda on võimatu teha või sihukese performance'iga on seda võimatu teha. Ja siis, kuna see kõik kadus ära, siis pidime mingeid muudatusi tegema. Ja mis me tegime, me tegime, läksime freemiumi peale, läksime üle. Ehk mingites funktsioonides toode on siis tasuta ja sealt edasi, et kui sa tahad saada endale. Enterprise'i kasutamiseks seda noh, siis sa, siis sa hakkad, hakkad maksma. Ja mida kõige suurem väärtus, mis, mis ta sealt andis, on see, et sa saad endal numbri mängu käima. Ehk kui sul on need, ma ei tea, kolmkümmend või, või kasvõi üheksakümmend mingit lead'i kuskil Pipedrive'is ja seal juhtub harva iga nädal võib-olla paar asjaga, kui sa. Kui sa teed freemiumi, kui sul numbrid lähevad, sul on sajad, sul on tuhanded, kui sul on viie tuhandes kasutaja. Ja sa hakkad nägema, et, et nendest kasutajatest nüüd nii palju protsente liigub sinna edasi, nii palju liigub sinna ja see läheb lõpuks, läheb nagu tehingus. See, see on palju perspektiivikam.

Te olete ju mõlemad taustalt insenerid. Kuidas teil see ärisse sisseelamine, see Delaware kontor ja Soome müügiorganisatsioon ja siis oma, oma selle inseneri loogika rakendamine kliendi käitumise peale, kas see tundus nagu huvitav väljakutse või oli see pigem iga hommik mõtlesid, et jumal issand, ma tahaks minna oma selle koodi juurde tagasi ja teha teenust paremaks?

Teha lihtsalt, teha tuli mõlemat, seal ei olnud isegi aega mõelda väga palju selle peale, et ah, ah-ah ja oh, et noh, et siis tuli kogu aeg anda. Mina küll ei mäleta väga, et, et, noh. See kogu selline start-up'i tegemine tegelikult on nagu noh, Ameerika mäed, eks, kes, kes vähegi proovinud on, see nagu teab, et. Et emotsioonid on kogu aeg, on laes, et ma nagu ei arva, et seal oli midagi väga ülinegatiivset selle asja juures, see oli pigem mõned kohati oli täitsa põnev.

Noh, Henrik naeris kindlasti seda, et kui me vaatame kas või Eesti deep-tech start-up, just deep-tech start-upide ajalugu. Siis ega meil üle mõistuse edukaid asju ette näidata ei ole, on ju, et. Et üldse, kui ikkagi nagu süvainsenerud läheb nagu CEO-ks, siis ta varsti valib endale uue CEO, on ju, et ta nagu parama meelega teeks tehnoloogiat, on ju, kui ehitatakse organisatsiooni. Mõningad üksikud näited, noh, ala Ahti ja Starship näiteks, on ju.

Aga mind huvitab

praegu veel korra see veel, et just seesama nagu exit'i pool, et noh, tihti mõeldakse, et kui sa müüd ennast teletreistidele maha, et oh, et noh, siis nagu noh, ongi müüdud ja pühik käab puhtaks ja mis seal ikka, on ju. Aga tegelikult see ju ei ole niimoodi, et teil on mingi korralik öönõud, te peate vist mingi kolm-neli aastat vähemalt. Vaeva nägema selleks, et te saaksite kogu oma tehinguraha kätte, et see vist on jaotatud mingiteks juppideks, et. Et mingi osa saad kohe, meil oleks kolmandik umbes, ma arvan, ja siis ülejäänud tuleb nagu aastate jooksul välja tellida, et. Et kui pikk see, rääkida või kui palju te avaldatele saate üldse on ju, aga ütleme, kui pikk see nihuke nii-öelda see. See nii-öelda see järeleainetus on, on ju, et, et see ei ole üldse nii lihtne, et noh müük ja ka taskusse ja koju.

No siin ma, ma hakkan sõnasabast kinni, sa ütlesid, peame selles mõttes jah, ühte otsapidi on sul õigus. Peab tõesti, et noh, need on, need, need perioodid on ka, need perioodid. Meil on, selle võib isegi välja ütelda, meil on nelja-aastane on. Ja see on, see turg on, see neli oli. Oli siin pikalt, oli täiesti standard, nüüd on, elu läheb kiiremaks, et ütleme, sellest aastast hakkab juba tulema. USA-s on näha, et noh, mingid deal'id hakkavad ka liikuma kolme peale, kokkuvõttes see on niisugune, et sellel, sellel ei ole vahet, aga nüüd teine pool, et õnneks. Siis uues peres või uue seal ettevõttega on vedanud, et noh, mul ei ole. Sihukest tunnet, et ma pean, vaid vastupidi ma tahan, sest noh, see on see, et kui ma praegu läheks ära, siis, siis. Pigem, et noh, ma tahan hoolitseda selle eest, et see, mis nagu loodud sai, see saab ka õigesti. Kasutuse ja jõuab õigesti, jõuab klientideni ja noh, siit on juba esimene aasta on läinud, et tohutu kiirusega aeg läheb. Kuidas sul Jüri on, kas sa pead praegu tulema või? Või tahad tulla hommikukontorisse?

Absoluutselt sama paat, et see, et, et selle öönaudiga on mõned aastad aega. See üldse ei sega, sest põhimotivaator on. Ikkagi see, mida, mida saab üles ehitada. Ja see on, see on ülimalt äge, eks ole, et, et noh. Renee ehitab, noh, Spektrixi mootorit hoopis teisel skaalal, kus, kus me ennem olime, eks ole. Ja, ja, ja kui seda noh, ülesehitatavat platvormi nüüd saab rakendada ka veel täiesti praktikas. Praktiliste turva ülesannete lahendamiseks, selleks, et teha noh, maailma kõige suuremate firmade elu oluliselt turvalisemaks, siis. Ma ei tea, mul on nagu raske enda jaoks paremat kohta hetkel küll ette kujutada.

Milline see korporatiivne sisseelamine on olnud? Ma just üks päev sattusin kuulama, mu viimase aja lemmik podcast on aquired.fm ja, ja neil oli päris mitme aasta tagune episood oli Skype'i ostmisest. Üks nad väga meeleolukalt noh, meenutasid, et kui Skype läks Ebay'sse, et siis need firmakultuuride noh, põrkumine oli nagu väga äge, eks ole, et, et Ebay oli suhteliselt selline lipsu ja halli ülikonna kultuur ja noh, Skype'is oli basseini kultuur, eks. Et aga teie istute siin ju Tallinnas ju edasi ja tegelikult oma noh, vähemasti täna ikkagi oma väikses tiimis, et mis see eesmärk või mis selline lähiaastate plaan on, et kas peate ka kasvatama viiesajani ja võtma hästi palju insenere tööle ja, ja tegema sellest mingi täiesti teistsuguse ettevõtte? Või te mõnes mõttes nagu saate jätkata oma sellise, ma ei tea, kas see on õige öelda, butiik, butiikinseneride ettevõttega, et kui, kui suureks või väikseks see asi peab minema või jääma?

No me ei ole enam, nüüd, nüüd on ka, et me oleme duubel või, või siis topelt suurus projektiks, see tuli nagu väga ruttu kätte ja mis me, Jüri, palju meid praegu on? Mingi ikka kakskümmend umbes või? Üle kahekümne, selles mõttes me, me kasv, kasvame päris. Päris, päris jõudsasti. Aga nüüd su, su küsimus oli mitmes osas, esimene kultuur, kultuuriline klapp. See on, see on, see on kusjuures Dynatrace'i enda jaoks oli see ääretult tähtis ja mida nad või me siis täiesti teadlikult teeme, et tehti nii meiega. Ennem siis tehinguga edasiminekut kui ka võtmepersoonid, kui me kedagi näiteks kuskile. Tooteomaniku või tasemele palkame. Siis tehakse alati. Koos töötamise workshop'id, kus kohas proovitakse lahendada mingeid. Tegelikke probleeme, kus kohas ei ole niimoodi, et igal küsimusel on lihtsad vastused, võid just näha seda, et mis juhtub, kui inimene. Noh, hakkaks nagu kokku jooksma, kas ta läheb kurjaks ei lähe kurjaks, kuidas käib see. See, see koostöötamine ja seda tegime ka, et meil oli, mis me käisime, kaks või kolm päeva olime siis lintsis. Ja täispäevad istusime, siis tänaste kolleegide istusime koos laua taga ja siis arutasime teoreetiliste probleemide. Lahendusi või väga praktiliste probleemide lahendusi. Ja noh, siis tekkiski see kahepoolne arusaamine, et tegelikult meil kultuuriliselt ja suhtumiselt siis töösse ja asjade tegemisse on. Väga tugev klapp on olemas ja võib-olla ma peaks mainima ühe asja ära, et Dynatrace küll on Ameerika ettevõte. Aga kogu engineering on Euroopas. Tervenisti on siis Austrias. Lintsis, engineering'u peakontor, sealt on Dynatrace alguse saanud. Viinis, Poolas, Kdanskis, Hispaanias, Tallinnas.

Milline see Eesti selline nagu turvainseneride kiht on? Et ma, ma kujutan ette, et kui me võtame kasvõi suuremad ettevõtted, eks. Et siis nagu sellise, ma ei tea, arendaja ja turvainimese suhe on palju üks ajale või ma ei tea, mis ta võib olla, eks ole, aga noh. No aga turvainimesi on vähe, eks, ja nüüd kui, kui sa ütled, et teid on juba üle kahekümne.

Aga meil on, meil ei ole, meil ei ole ainult turvainimesed, meil on turvainimesed.

Okei, aga et kui te peaksite nüüd laiendama Eestis kõvasti oma sellist tuumik noh, meeskonda, eks need, kes oskavad päriselt sinna teie toote sisse minna ja kas see on võimalik, kas Eestis on palgata või on tekkimas või tekkinud juurde selliseid nagu tõesti häid turvainimesi, kellel on kogemus ka sellel tasandil tegutsemises, onju? Teil on Skype ette näidata, et noh, oli ülemaailmne ettevõte, meil mõned veel on siin, aga ega see nii suur ka ei ole, see kiht, ma kujutan ette.

Nojaa, aga noh, seal on esiteks arendajad, eks, arendajatega on see, et noh, arendajad meil on jah, natukene meie latt on võib-olla kõrgem. Aga see, mis me ka siis pakume või noh, ma, millega ma mõtlesin, et, et me ei pea noh, see, see probleem, et meil on arendajad raske leida ja nii edasi, aga samas me oleme suhteliselt hästi oleme, oleme kasvanud. Ja mida ma mõtlesin välja, et mida nagu lubada ja niimoodi, et noh, mitte inimestele valetada, kes uued tulevad nagu intervjuule, on see, et. Meil on huvitavam töö, kui sa oled Java arendaja, kuskil teed, et sul on sinu igapäevane töörutiin koosneb sellest, et teed oma seda. Scrumi ja siis sa saad järgmise pileti saatkus, kus kohas on tarvis konto väljavõttele seal teha. Ma ei tea, selle. Maksegrupi järgi sorteerimine, ehk siis see nupp on tehtud, võtad järgmise pileti. Et noh, meil sa saad õppida, sa saad. Jalg või seda ratast leiutada just ütleme. Performance'i mõttes ja minna nagu kuskile väga sügavale, olles küll. Peaaegu tuttavas, tuttavas keskkonnas, aga tehes nagu väga palju. Sügavamat tehnilist tööd ja nagu huvitavamat, et noh, see on see, mida me saame lubada ja millega siis ka uued liitujad on kõik siiamaani väga rõõmsad olnud.

Kontor tegeleb Dynatrace'is, on application security. Ja noh, see ei ole tegelikult Dynatrace'i jaoks uus. Ka enne meie liitumist on Dynatrace'il funktsionaalsuses app security täiesti olemas. Aga sinna tahaks nüüd juurde hakata lisama just nimelt sihukese analüütikaga seotud rakendusi. Mis võiks ka turva poole pealt nagu elu ettevõtetel paremaks luua ja ka seal on vaja siis mitte ainult turvainimesi, mitte ainult analüütikuid, aga tegelikult ka arendajaid, nii et. Nii-öelda stuff'i kasvatamine käib, käib üsna mitmel rindel.

Nii, Taavi, kuidas sulle tundub, siis tõmbame Dynatrace'i otsad kokku, saadame, saadame Jüri ja Renee sinna turvamaailma tagasi.

No see ei ole turvamaailm, selles mõttes, et ma, võib-olla, et jah, mulle, tahaks mulle, ongi seesama see emotsioon, on ju, et. Et olles noh turul ka olnud pikka aega hingel ikkagi, et ma mäletan seda, seda, seda väikest sihukest nagu kadeduse tunnet või ussikest, on ju, just seesama, et kuna karma oli. Investor ja, ja me saame Margusega ju väga hästi läbi, on ju, et siis on nagu see, et noh, et kurat küll, et see Margus nüüd ei võinud kõstjata, on ju, noh ta ikka saanud ka ikka mingi pileti osta, on ju. Ühesõnaga,

sa ei saanudki ikkagi

sisse lõpuni ei saanud sisse. Aga, aga ma mäletan seda, et ma olen õudselt tahtnud, sellepärast, et noh. Alati deep-tech on nagu omate kvaliteedi templiga, et noh, neid pasteedi ettevõtteid me oleme siin näinud küll ja küll, on ju, et kes teeb natuke midagi siledamaks või paradamaks või optimeerivad ühte või teist nüanssi, on ju, aga. Aga see, et keegi ikkagi mõtleb välja täiesti kontseptuaalselt uue lähenemise, kuidas mingit nagu kogu industry jaoks valusat probleemi ära lahendada, on ju. Mis oli näiteks ka nii zero-teone round'ing kui plambri puhul ikkagi fenomenaalne, on ju, et, et see teeb nagu uhkeks, see teeb kuidagi nagu selle tunde, et noh, et, et. Et meil ongi Eestis ülikõvad insenerid, noh, täpselt nagu Skype'ki oli, on ju, et noh, või ma ei tea, esimesed panganäited või mis iganes, on ju. Et me olemegi tegelikult nagu tõeline e-rahvas, me mõtlemegi asju välja, mis nagu teravalt maailma aitavad. Jah, meil on see probleem, et noh, ma ei tea, ma arvan, et nüüd kõik kolm näidet siin, mis me ju väga mainisime, needsamad. Sirudel on plambrid ja, ja, ja Spektrixid, et me kõigil on seesama probleem olnud, et noh, tegelikult seal tehnoloogil oleks võinud niisama ka lennata nagu iseseisvalt, kui oleks olnud nagu. Peakontor ja kõva müük ja kõik muu nagu USA-s olemas, on ju, et. Et, et see ikka natuke jääb see nagu, nagu jääb kripeldama, et noh, et, et noh, et kurat, no ma ei osanud ikka ise nagu unicorn'iks saada, on ju. Aga võib-olla ongi saatus määrata nii, et, et pead ikka olema nagu osa ühes suuremast APM-ist on ju, et ainult siis on nagu võimalik, on ju.

Aga teine variant on see suurem appi, mis teha, eks ole, et noh, see ongi, et sa võib-olla oleks koondanud kõik need asjad kokku, millest me siin täna oleme rääkinud. Nimi on EstonianToolbox.com, eks ole, ja siis noh, teed, teed NASDAQ-ile IPO.

Ei noh, see on ju selles mõttes seesama Dynatrace'i näide, et me küll ei rääkinud Dynatrace'i ajalugu, aga, aga. Täpselt kolmekümne sekundiga on see, et Dynatrace oli väike Austria start-up, kellel oli väga raske saada raha, sellepärast öeldi, et kuulge, see, et seal on see. Siis kui up-dynamics on ees, selles mõttes, kuhu te trügite, unustage ära, see turg on täis, sinna ei minda, ei tule uued ettevõtted. Kuni, kuni siis USA-st kompuver ostis nad ära. Oli osa kompuverist ja kasvas selle kompuveri sees, kasvas suuremaks, kui kompuver ise ja läks siis pärast iseseisvalt börsile.

Aga teistpidi on jällegi, eks minevik on ju ka näidanud, et, et just sellised nagu pigem tehnoloogia äraostmised. Ma ei tea, kas teie summa on avalikult läbi käinud või mitte, on ju, aga ma lähen, võtan next best thing on, ma mäletan, kui Google ostis Androidi, siis maksid viiskümmend miljonit dollarit, eks, ja kui Google ostis, ostis seal mingeid Youtube'e ja, ja, ja Facebook ostis Instagram'e, noh, juba umbes samal ajal, siis see summa oli kakskümmend korda kõrgem või rohkem kui kakskümmend korda kõrgem. Et, et nende deep tech'ide eest, Taavi, ma ei tea, võib-olla sa ei jäänud paljust ilma, et, et, et nad ei kipu nagu, noh, selliseid ülisuuri. Oot, oot, oot, oot, ma

olen üks filosoofiline parandus, enne kui Renee vastab sellele,

et. Et on

hästi oluline vahe angel'i ticket'i return'il ja venture capital'i. No või ticket'i return'il, ehk siis nagu angel'i jaoks see, et ma saan kolm korda raha tagasi või viis korda raha tagasi, on super tulemus. Et jah, nagu ma ei tea, karma jaoks võib see olla vähem kui alla kümne X-i tuleb, et siis oli ikka failure on ju, et noh, et, et. Et nagu eri, erinevat tüüpi nagu ärid, eks on ju, et, et, et ütleme niimoodi, et ma ikka oleks tahtnud seda ticket'it sinna, et.

Pigem oleks nagu tagantjärgi vaadates, hinnates, pigem oleks võinud ikka

olla. Ei, no ma tahtsin alguses, ma seda ei saanud, noh.

Jah, aga Renee, kui te oleks ehitanud mingi väga ilusa front-end'iga ja tohutult turvalise videote üleslaadimise ja pealelaulmise programmi, siis rahaliselt oleks paremini läinud.

Rahaliselt, ma olen avastanud, tead, kus kohas saab kõige rohkem raha tegeleda, on see, et. Üstad ühe dollariga Bitcoini. Vale, ära, ära osta, ei, ei pea ostma Bitcoini, ei pea ostma, vaid tee Youtube'i väikelaste videosid. Sellepärast, et mitte ühtegi teist content'i ei vaadata korduses nii palju ja mitte ükski teine audients ei ole nii vastu või siis aktsepteeriv reklaamidele, sellepärast et kui. Vanem paneb, video paneb käima ja premium-i parasjagu ei ole, siis ei ole keegi, kes seda skip nuppu vajutab ja seesama. Video näidatakse seda võib-olla sada korda, ma olen lihtsalt nüüd oma lapse kõrvalt vaadanud, et mida ta vaatab ja siis ma vaatan jälle, et ahah, löön nime sisse, vaatan, palju nende väärtus on, siis ma näen, et okei. Nad teevad paar tilulilu video, vabandust, väljenduse pärast ja teenivad sellega kakssada miljonit, kakssada viiskümmend miljonit, nelisada miljonit dollarit aastas nende mõne videoga.

Koko meil on, nii,

see on tõsi. Aga

okei. Seal on see mingi vene nimega tüdruk, eks ole, kes on, ma ei mäleta, Maša või Nataša või kes iganes.

Seda multikat, Maša ja Karo multikat tehakse Eestis, nii et see on omaette teema. Nii,

jõudsime uue saateni, aga see tähendab, Rene siis, kui sa sealt oma nelja-aastasest lepingust vabaned, otsi mind üles, et võib-olla teeme siis lastele mänguasjade unboksingut. Ma arvan küll. Youtube'is, kahekesi istume, paneme triibulised nokamütsid pähe ja muudkui teeme, hea mõte. Aga nii kaua peab tegema tööd ja meie paneme siit oma saate kinni ja lähme tagasi tööle. Aitäh kõigile kuulajatele, minge teiega tagasi tööle ning Restart on eetris nädala aja pärast.

Ja kui teil on võimalik teha exit ka varem, enne A raundi, ei ole üldse paha, võib täitsa töötada. Nii on. Nii on.