Mida AI minust teab ja kuidas seda muuta?

Tere tulemast kõigile meie saate kuulajatele, Restart on uuesti eetris, Taavi Kakka, Henrik Roonemaa tervitavad külalisi ja seekord me saame veel ikkagi öelda, et siin oleme meie täitsa luust ja lihast inimesed. Aga võib-olla juba lähemas tulevikus on meie asemel siin AI ja meie Taaviga saame. Mängida malet, juua siin toonikut ja teha mitte midagi. Me räägime tänases saates sellest, kas AI on nagu inglise keeles öeldakse, watershed moment, kas me oleme hype'i kurbi tipus või me oleme alles kogu loo alguses ja me räägime meie tänase külalisega ka mõnest tema, nagu ta ise ütles, AI teemalisest häkkimisprojektist, millest võib saada midagi suurt, nii et jääge kuuldele. Terve tänane saade tuleb kindlasti tark ja huvitav. Meie tänaseks külaliseks on Silver Keskküla, kellel on, ma ei teagi, kust me alustame, võtame Skype'i taust ja sealt, ma ei tea, Microsofti taust ja Telepordi taust ja, ja vahepeal veel oma AI teemalise startupi ehitamise taust ja pikem häkkeri taust, tere, Silver. Tervitus. Tere, Taavi. No tšau tšau. Meil on siin jälle vanade-duttamate koosolek, Eestis on ikka keeruline saadet teha, aga mõnikord veab nii, et keegi pole näinud ja saatekülalisega kursis, Silveriga me oleme kursis. Kuidas sa ise ütled Silver enda kohta, mis sa oled, sa, mina ütleks tark tehnoloogiaentrussiast, võib-olla, kuidas sa ise ennast kirjeldad?

Ise ma seda tark sõna kindlasti ei ütleks, aga võib-olla jah, midagi sihuke, sihukese nomaadi ja häkkeri laadset, et mulle, eks ma praegu õping ennast ise uuesti redefineerima, et ma olen. Ajutiselt erru läinud ettevõtja.

Suures, sinuga on tegelikult hea rääkida seda, et vaata kõik start-up'i ei tule alati välja. Ehk siis noh, ütleme nii, et sul on suur eesmärk, sa tahad maailma paremaks muuta ja siis saad aru, et kas sa oled liiga vara või oli tehnoloogia piisav või noh, ma ei tea. On ka võrreldi ise olid kehv, on ju. Et, et see on sihuke Lembitu kuuse stiilis nagu küsimus, aga et mis tunne on, on ju, et, et ühesõnaga. Ma ei tahaks sõnu suhu panna, aga, aga küsiks nagu, et kas on kärsitu olla, et noh, et, et üks teekond sai nagu mingi vahepeatuse või lõpu, on ju, ja nüüd on nagu uus hetk, et mis tunne on?

Absoluutselt ei ole kärsitu olla, et pigem on, pigem on see, et, et tõsist puhkust on vaja. Ja peale sihukest kahte pikemat spurti eraettevõtluses ma tunnen, et on nagu, tundsin, et on pikka timeout'i vaja, nüüd ma olen kolm-neli kuud olnud. Nii-öelda justkui mitte midagi teinud, mis küll teistel inimestel näeb välja vist nagu töö tegemine. Ja veel sellist tunnet ei ole, et tahaks kangesti hüpata millegi juurde väga tõsiselt, et pigem lihtsalt ehitan asju ja vaatan. Vaatan töötuna, kuidas selle AI laines püsida ja natuke keegi järgi jõuda sellele infovoolule, mis tuleb.

Aga Supervisori äri, nagu sa müüsid selle ära, eks. Mis sellest nagu sai või teeks selle üle kohe siukese nagu recap'i, et kuhu, kust ma seda nüüd üle andsid ja, ja kas sealt saab midagi ikkagi edasi ka või, või see jäi praegu ootele?

Ettevõtte müüsin ameeriklastele motive, motivefirmale ja, ja ettevõtte töötab, mõned töötajad toimetavad edasi seal ettevõttes. Mina lahkusin peale kaheksat kuud ja ütleme nii, et tootevisiooni ja selliste asjade osas meil päris tühmmeelt ei olnud, et võib-olla oleks jäänud kauemaks kui oleks, aga, aga eks siin on muidugi kombinatsioon sellest, et. Et ma ilmselt olen võib-olla loodud ka rohkem niisuguste asjade käivitamiseks kui, kui, kui edasilükkamisega kasvatamiseks, kasvatamiseks suuremas faasis.

Enne, kui me teema juurde läheme, ma tahaks siis veel teha ühe sellise ringi, et me ei saaks asjast rääkida, vaid räägime kaasavatest asjadest. See on huvitav asi, Silver, mis sa ütlesid, et, et vot, et sa tunned, et sa oled nagu rohkem loodud käivitajaks, eks ole, ja mitte hoidjaks ja see on. Nagu ma ei tea, eesti keeles on selline väga hea termin kuri konstant, ma mõnikord mõtlen, et kas see on kuri konstant, et kas ma ise ütleks ka enda kohta, et ma olen rohkem käivitaja kui hoidja, ma tunnen, et mul läheb igavaks, on ju. Mingid protsessid, koosolekud, noh, siis nagu ma ei tea, ei ole nagu minu teema. Teistpidi ma mõtlen, et aga kas, kas see käivitaja versus hoidja umbes on mõeldud välja enda nagu laiskuse ja sellise nagu lodevuse vabandamiseks või, et noh, et ma ei viitsi koosolekuga ja ma olengi rohkem nagu käivitaja tüüpi. Et ma, ma aeg-ajalt mõtlen sellest ka väga enesekriitiliselt.

Ma arvan, et mul on, mul on see tulnud sellest nii-öelda, nii-öelda aususest endaga, et kus kohas ma tootlik olen ja tootlik ma kipun olema ainult seal, kus mul on kirg. Ja kirg, see, kuidas kirg tuleb ja läheb ja mis teemade peal, et see teatud mõttes isegi ei ole nagu minu kontrolli all, et see on nagu mingi juhus. Ja, ja kui ma jään kuskile olukorda, kus mul näiteks on, näiteks toode liigub suunas, mille suhtes ma kirge ei tunne, siis mul on väga raske seal toimetada ja ennast sundida. Et võib-olla on lihtsalt nii palju elus enne olnud, et ma olen saanud töötada teemadega, kus mul, kus mul on seda kirge. Ja kui see otsa saab, siis, siis tuleb edasi liikuda, et. Võib-olla ei, ei saa, ei saa muidugi kindel olla, et see mingisugune vabandus enda, enda jaoks pole, aga ma nagu ise tajun, sest mul hakkavad mingid süümekad, kui ma enam ei toimeta nii tempokalt, nagu ma tahaks ja, ja tavaliselt see juhtub siis, kui ma enam ei tunne kirge teema vastu.

Taavi Küll, sul on mingi allergia nende sõnade vastu või sa oled kindlasti rohkem näinud neid hoidjaid versus käivitajaid?

No selles mõttes, kellele ei meeldiks öelda, et oh, ma olen ka ainult käivitaja, on ju, et hoidmine on sihuke noh. Umbes, et see on nihuke mugav töö, et see ei ole nii lahe, on ju. Aga ma ei taha niimoodi öelda, sest noh, tegelikud muutused, sellised suured muutused. Need testimist ühiskondi raputavad või, või, või on ühiskonna jaoks väga vajalikud, eks, et. Nende, noh, ma ei tea, isegi ma ütleks nii, et käivitusfaas on kümme aastat. Noh, ma toon mingid näited, ID-kaart, noh kümme aastat ja siis hakkasime nägema mingitki tõusu, on ju. Täna me räägime e-valimistest kui, oi, näed päris korralik alternatiiv, näed rohkem kui viiskümmend protsenti e-valimistes, on ju. Mis see, kaua aega läks, viisteist aastat. Ehk siis nagu selles mõttes, et see käivitamine, noh, või noh, ma vaatan, kas oma projekte on e-residentsust või midagi muud, et noh. Need kipuvad ikkagi olema niimoodi, et sa pead olema järjepidev, järjekindel, neli-viis aastat. Ja kuigi sul seal vahepeal võib tunduda, et noh, et, et jesus christ, et noh, et, et. Aa, millal see break for lõpust tuleb, on ju, noh, mingid start-upper'i vaevad, on ju, et, et see on, ma olen nõus, Silveriga, see on üks meeletu kannatamine. Et noh, see on väga lihtne see koht, kust see kirjub ära kaduda, sellepärast et noh, ongi vaja mingit teatajat rutiini taluta selleks, et. Et sellest raskest kohast üle saada ja selleks, et maailm saaks aru, et see, millega sa tegeled, see on geniaalne tegelikult, on ju. Et siis peab ootama natukene aega.

Elegantselt, Taavi, sidusid selle, et nagu kuidagi need kaks otsa kokku, et, et kui sa oled hoidev käivitaja, siis, siis jõuab nagu kaugemale. Ei, selles mõttes mina,

ma, mina ütlen, ma olen seda öelnud erinevates HR saadetes ka, eks, aga et ma kindlasti ei ole hoidja. Ja mul on alati vaja seda inimest nende kõrvale, kes aitaks hoida, ehk siis ma arvan, et dünaamilised duod ongi alati kõige paremad, need kus on mõlemat, ehk siis. See, kes tuleb kogu aeg mingite hullude ideedega ja julgeb võtta riski, eks, ja teine, kes nagu nii-öelda hoiab kogu selle maailma koos, sest ilma selle teise inimeseta see oleks ammu juba lõppenud ja laiali lagunenud.

Nii on, me oleme siis kolme ühesugust inimest siin saates. Aitab küll, pärast kaheksat minutit läheb laiali.

Kuule aga Silver, AI, lähme

nüüd siis teema juurde. Eks, et see, need seisukohad maailmas, et

mis, mis hetkes me nüüd siis selle tehnoloogia kuidagi arengus oleme, et

need on. Hästi lennukad kohati, noh, Bill Gates isiklikult ajas ennast välja ja kirjutas mingi traktaadi, eks ole, ja ütles, et me oleme kõige alguses ja, ja neid inimesi on veel ja siis need sada inimest, kes kirjutasid allkirja sellele paberile, et kõik läheb kohe väga halvasti, kui me seda asja ära ei lõpeta, eks. Ka hulk tähtsaid inimesi ja väga tarku mõtlejaid. Kas sinu, sinul on ka tunne, et sa, et sa ja meie olemegi nagu mingi täiesti uue ajastu alguses, et? Et me nagu tajume, noh, selliseid esimesi tuuleiile enne seda, kui see sünk, sünkmust pilv kohale jõuab ja, ja varsti on nagu kõik täiesti teistsugune.

Ma arvan, et ma pigem olen jah, selles, selles, kes, kes näeb, et, et mured on tulemas. Teatud mõttes minu jaoks võib-olla see asi muutus kuskil aasta tagasi, kus. Täpsemalt stable Diffusion, just nimelt selles visuaalses pildis. See innovatsioon, mis hakkas järsku ilusaid pilte tegema, kõik kogu see valdkond, mis tundus nii, mulle nii kättesaamatu, sellepärast et ma ei ole ise kunagi olnud rahul piltidega, mis ma olen joonistanud. Ja mis tundus mulle nii sihuke kreatiivne asi, kuhu arvutid niipea ei jõua, et see, see osutus niivõrd lihtsalt sihukeseks statistiliseks probleemiks. Ja see suur update, mis minu jaoks oli, oli pigem see, et äkki me oleme oluliselt lihtsamad masinad, mitte see, et oh, tehnoloogia on jõudnud nii kaugele, vaid pigem see, et need. Suhteliselt lihtsad arhitektuurid ja ideed, mis on väga massiivselt skaleeritud ja ritta pandud. Teevad asju, mis on niivõrd huvitavad ja meenutavad niivõrd meie enda võimekust, et minu jaoks see update, et okei, et need, need teemad ja tehis, tehisintellekt või midagi, mis oleks meist targem. Ei ole enam kolmekümne aasta kaugusel, vaid me peame hakkama päriselt muretsema selle peale, et mis juhtub isegi lähima viie aasta jooksul.

Jah, ja, aga kas sa nagu positiivset ka näed selles või, või me ikkagi nagu mõtled, et meie inimkonnana hakkame siin kokku pakkima oma asju, aitab küll?

Noh, selles mõttes, et. See, see on selles mõttes sihuke keeruline teema, eks seal suurema osa sellest innovatsioonist, mis tuleks, võiks olla inimeste jaoks positiivne, see, see ongi nagu. Sihuke kaks, kaks korraga nagu, et sellega tuleb hästi palju head ja natukene halba. Ja küsimus on selles, et kas, kas see natukene halbad, kas see on see tõrv, tõrv Me-Botis, mis nagu kogu Me-Boti ära rikub või mitte? Et ma muidugi olen tehnooptimist ja, ja loodan, et me saame väga pikalt näha nagu väga vingeid ja toredaid tehnoloogiaid, mis hakkab alates sellest, et nagu inimesed peavad vähem kannatama haiguste käes ja igasuguseid huvitavaid lahendusi võiks tulla, aga, aga selgelt on mul see murekoht ka, et. Jah, ma, ma, ma ütleks, et enamuses, enamus pildis olen optimist, aga, aga see murepilv on tulnud, tulnud ka süngalt silmapiirile minu jaoks.

No Jaan Tallinna ütles ära, et tema ei tea ühtegi AI nii-öelda pikalt tegutse, ei, aga mitte pikalt tegutsevat inimest, kes ei hindaks nii-öelda. AI mõju või ütleme võimalikust, et inimkond hukkub juba varsti väiksemaks, kui noh, seal oli päris kõvad protsendid, et või noh, kindlasti üle ühe protsendi oli see, et, et, et AI on selleks võimeline. Et ma arvan, et selle saate kontekstis, kuna me räägime ka sinu häkkidest, Silver, meil oleks vaja rääkida lahti nagu paar sellist peamist hirmu. Mis selle AI-kaiga siis kaasa tuleb, et miks me seda nii väga nagu karta paneme, peame, et noh, et. Just saatekülalise vaatevinklist, et noh, tehnoloogiat on ju ennegi tulnud, et interneti kardeti, viirusi kardeti. Noh, kokkuvõttes inimkond on kõigega toime tulnud, eks, et, et mis on selle AI juures siis selle kollektiivaja juures nii ohtliku, et mis meid muretsema peaks panema?

Ma arvan, et võib-olla see esi, et miks, mis teda eristab, on see, et võib-olla on esimest korda ja olukord, kus tuleb noh, meie inim, inimeste ajaloos esimest korda olukord, kus tuleb inimesest targem olend maa peale justkui. Et, et teatud mõttes võibki ahvide käest küsida, et noh, et kuidas te valmistusite siis inimeste tulekuks ja et, et nagu me mõtleme, et mis me, meie võimalikud lahendused sellele, et mis me, mis, mis me teeme, teeme mingisuguse. Asjaga, mis on meist paar magnituudi targem, on võib-olla samas sisukad kui ahvide arutlus omavahel, et mis nad teevad, kui inimesed tulevad, et.

Ei, ma saan aru, et noh, me ise hammastame omavalitsust rääkida, et me noh, a la nii positiivses võtmes, miks me, miks see hea on, on see, et masin hakkab suutma esitada küsimusi. Mida me ise ei ole võimelised nagu praegu üldse nagu defineerimagi, küsimagi, eks, on ju. Ja teistpidi ta on võimeline pakkuma küsimustele lahendusi, millest võibki olla see, mis oli nagu. Ma ei tea, iRoboti lahendused, kõige parem viis inimeste kaitsmiseks on nende lukustamine siseruumidesse ja tagada piisav toit ja exercise, aga mitte midagi enamat, on ju, et, et siis on inimene, inimene kõige paremini kaitstud, on ju, et. Et aga ikkagi, mitte sina nagu näed, selles mõttes nagu, okei, jah, ma ikkagi tahan, sa, sa siis vasta sellele küsimusele nii-öelda, et.

Noh, see kõigepealt tabab meid see, et üheksakümmend protsenti nagu tõde ja kümme protsenti jama internetis järgmise aasta kahe jooksul vahetavad rolli, et tõenäoliselt tuleb üheksakümmend protsenti jama ja kümme protsenti tõde või siis veel, veel vähem. Et nagu neid muresid, mis, mis meid, mis nagu tulemas on enne seda, kui me hakkame isegi eksistentsiaalsest riskidest rääkima, on, on juba omajagu ja ma arvan, et keskmine inimene võib-olla ei, ei taju veel seda, et mis, mis, mis siin tulemas on. Ja, ja see, ütleme nii, et ka see eksistentsiaalne hirm on ikkagi seotud väga sihukese spetsiifilise valdkonnaga, kus, kus lihtsalt see kõige võimekam suund hetkel on just nimelt sellised mustad kastid, kus me, kus me nii-öelda. Loome, loome midagi, millest me aru ei saa ja siis kõigepealt loome selle asja ja, ja siis hakkame proovima teda väänata kuskile nii-öelda käituma nõnda, nagu me tahame, et see lihtsalt on nagu sihuke. Konkreetne suund, kus, kus on väga raske asju kontrollida ja kui see jääb mingiks nii-öelda juhtivaks paradigma, siis, siis, siis see mure ajas ainult kasvab.

Siin on praegu öeldud, kirjutada igasuguseid avaldusi, et noh, et tõmbame hoo maha, teeme pausi, teeme mingi regulatsiooni juurde. Pean ausalt tunnistama, et minu jaoks on see natuke kummastav jutt, ehk siis just selles mõttes kummastav, et. Näiteks võtame seda oma internetinäite, et neid ohtusid, mis internetiga kaasa tulid, noh, a la viirused, inimeste kontotelt raha varastamised, identiteedivargused, kõik need juhtusid. Samas noh, kõik positiivne, mis juhtus on niivõrd palju suurem, et okei, me neelame selle negatiivse alla, on ju. Aga kõige nende noh, mis meil seda interneti juba on siin kolmkümmend aastat, kakskümmend viis aastat. Tegelikult nende baasprobleemidele lahendusi pole ju leitud. Ehk siis jätkuvalt on identiteedi probleemid, jah, üht-teist on lahenenud, aga noh, ma ei tea, ütleme kas või Eesti noh, küberkuritegevuse, on ju, enamus on seotud identiteedivargusega, on ju, et. Needsamad probleemid, et on viirused, tekitakse majanduslikku kahju, kedagi kätte ei saada, kes see ikkagi lõplikult vastutab, on ju. Noh, põhimõtteliselt globaalses vaatevinklis, see, kus nagu nii-öelda globaalse koostoimiga tegelikult oleks saanud neid probleeme lahendada, mitte üht ennist ei lahendatud. Noh, väga pindmisel tasemel, et kui sa ei kusale väga palju, palju valu teed, siis lõpuks USA tuleb, paneb sulle nagu noh, jõuga ära, on ju, et noh, et, et aga. Aga, et noh, nüüd sama jutt, et me teeme nüüd AI-ga mingi kokkulepe, et me hakkame globaalselt seda asja ikkagi nagu. Kuidas ma ütlen, raamistama, et, et on selle peale seda efektiivselt suutnud raamistada, me suudame seda ka vaos hoida, on ju. See tundub nagu suhteliselt naiivne jutt võrreldes sellega, mis see minevik on toimunud samas valdkonnas.

No see olukord on selles mõttes erinev, et võib-olla selliseid leiutisi ei ole ka enne olnud, mis nagu ohustaks meie enda drooni. Et sisuliselt kõik nagu eelnevad leiutised on olnud sellised, et okei, meil on elekter või midagi huvitavat siin ja hakkame proovima, mis, mis sellega teha saab ja mõni inimene siin ja seal saab surma. Aga, aga seal ei ole nagu sellist esimese, seda ei pea esimene kord saama õigesti tehtud. Aga mis puudutab tehisintellekti, mis suudab näiteks enda koodi muuta ja võib nii-öelda saavutada sellise foomefekti enda, enda täiendamises ja suhteliselt kiiresti saada inimesest võimekamaks. See on nagu selline hetk ajaloos, kus võib, võib juhtuda midagi sellist, kus.

Võtame nagu sellesama maailmanäite, on ju, enamusi Eesti küberrünnakud igapäevaselt tulevad Hiinast, on ju, et. Ja igasugune tööstusspionaaž, kõik, mis on nagu Hiina riigi, riigi jaoks tehtav, kõik on ju kenasti teretulnud, on ju. Ja see võimekus, et ala, et ma nägin nüüd, et tegelikult tuli see rünne Hiinast, palun Hiina valitsus, aitame nüüd, võtame selle ründaja kinni ja nõuame selle, selle, noh, nii-öelda kahju, mis tekitati, nõuame selle sisse, on ju. Vabandust, aga Hiina riik ei ole absoluutselt huvitatud millegi sellega sellise tegemiseks. Ja nüüd nagu tulla selle jutuga, et okei, meil on institsentsiaalne oht, ma olen nõus. Ma üldse ei vaidle seda, aga suruda hiinlased mingisse koostöösse, kus tõenäoliselt nad tegelikult on isegi eespool.

Ma isegi arvaks, et ma olen nagu optimistlikum hiinlaste osas, selles kontekstis, et siin on mitmeid põhjuseid, esiteks siin on sarnasus võib-olla suurem tuumadesarmeerimisega, kus see, et kui minnakse üle piiri, siis see on meie kõigi, meie kõigi jaoks on siis nagu kogu lugu, et see. See ei ole seal, seal nagu seda egoist, ega egoism läheb ainult teatud piirini, see on küll selles mõttes huvitav variant, et, et hästi suur hunnik kulda tuleb ka sellega kaasa, kui sa neid piire lükkad, aga kui sa liiga kaugele lükkad, siis me saame kõik otsa. Et see on keeruline, aga teine, teine moment on võib-olla, mis mind natukene optimistlikumaks teeb, on see, et, et teatud mõttes on, et. Nende, noh, seda, eks seda ohtu, mida rohkem nagu katsetatakse neid asju omavahel kokku pannakse ja keerutatakse nende, seda suurem on oht, et need asjad pannakse nõnda kokku, mis, mis midagi, midagi uut loob. Et seda tegevust tõenäoliselt Hiinas saab toimuma oluliselt vähem, sellepärast et seal on riiklik huvi. Kontrollida olukorda ja nii-öelda tegeleda mingite suurte mudelitega, mis võivad kommunistliku partei vastu midagi öelda, et seal, seal nagu seda ohtu, et see nagu väga laialt liikuma läheks ja, ja nagu kõik insenerid see ehitama hakkaks, selles osas, selle otsa. On pigem, ma arvan, et seal on võib-olla seda ettevaatlikkust võiks, võiks, võib-olla isegi rohkem. Aga kahtlemata, globaalsed koordineerimisprobleemid on väga keerulised ja see, see, see ei ole nagu mingi, see, see ei ole nagu mingi, mul ei ole hea meel, et oh, sihuke, sihuke väljakutse on

saabumas. Ei, ma, Henrik on nõus selle tuuma asjaga. Mina olen nõus, sellepärast tahtsin öelda. Siis ma tegelikult provotseerin meelega Silverit, aga ma arvan, et ma ise vastaks nende küsimustele umbes samamoodi, on ju. Aga ma just mõtlengi, et noh, võtame ka selle hiljutise näite, on ju, et noh, kus on Covid, on ju tegelikult peasüüdlane ise nagu keeldub koostööst, on ju, et. Noh, jällegi noh, me võime rääkida siin looduslikust päritlust ja nii edasi, on ju, aga no natuke liiga palju vastamata küsimusi on kõigi selle protsessi juures olnud, on ju, et. Et aga okei, Henrik. Ei, see

tuuma tundub nagu esmapilgul väga õige võrdlus ja noh, selles mõttes ta tundub isegi huvitav võrdlus, et näe, oli asi, mille me ikkagi enam-vähem oleme saanud pidama, eks ole, et. Okei, neid riike tilgub juurde, kellel on tuumapomm kuskil või kes tahavad teha, aga noh, põhimõtteliselt me oleme saanud selle pidama. Aga erinevalt tuumapommist, ütleme, et tuumapommi ei saa igaüks laadida põhimõtteliselt oma arvutisse ja, ja panna seda käima ja vaadata väikse, kasvõi väiksel skaalal, et mis teeb. Et, et mulle tundub, et see AI asi on nii. Me alustasime siin väga noh, sellises maailma lõpu meeleolus natukene, eks ole, aga mul ei ole erilist kahtlust, et, et me inimkonnana mängime selle kaardi nagu täiega välja. Ta, sest ta on juba väljas, no meil ei ole võimalik seda enam kinni püüda, eks, et noh, põhimõtteliselt treening ja dataset ja see know-how kõik on olemas. Ja, ja ma arvan, et kõik, mis peab tulema, see ka tuleb, sest mitte, mitte ükski regulatsioon, noh, sellist asja purki ei pane.

Ma lisaks igaks juhuks siia sellise täpsustuse, et see kiri ka ikkagi tegi ettepaneku piirata ainult väga suurtel, väga suurel skaalal spetsiifiliste nagu nende mustade kastide treenimise, et selle eesmärk ei olnud kindlasti mitte piirata. Innovatsiooni sel, nende tehnoloogiate rakenduste osas, mis on võimalik selle, selle arvelt juba, mis on leiutatud, vaid, vaid pigem just nagu. Kinni panna see väga suurte ja, ja mustade kastide treenimine ja seal, seal need arvutuslikud piirid, et igaüks seda päris oma kodus ei tee, et seal. Ja see, ja näiteks kas või seda, et riistvara on võimalik ju ka ehitada selliselt, et näiteks need GPU-d hakkavad neid. Raporteerima mingisuguseid arvutuslikke mahte või midagi sellist, et, et sisuliselt koos hakata looma lahendusi, mis aitaks seda transparentsust suurendada selles pildis, et kes, kus, kui palju, mida parajasti treenib, et ma, ma päris. Päris lootusetu see olukord ei tundu, aga kindlasti suurem väljakutse kui tuumades armeerimine.

Täna hommikul just lugesin Ben Tomsoni analüüse, ta oli, ma ei tea, kas see oli tema enda nii-öelda klassifikatsioon või kuskilt ta selle võttis, aga kindlasti on see väga hea. Et tema kuidagi jagas selle interneti ja arvutite ajaloo nüüd AI saabumisega kolme suurde etappi, eks ju, esimene etapp oli. Oli, olid arvutid, mis tegid informatsiooni kopeerimise, noh, marginaalkulu põhimõtteliselt nulliks ja, ja internet tegi informatsiooni distributsiooni või nagu jagamise marginaalkulu nulliks. Ja, ja ta ütleb, et AI põhimõtteliselt teeb siis informatsiooni loomise marginaalkulu nulliks, et kui meil on vaja kolm tuhat artiklit, eks ole, siis noh, põhimõtteliselt siis, siis me genereerime kolm tuhat artiklit ja me ei pea tööle võtma kolmsada inimest, et. Et ma arvan, et seal, seal me neid muutusi, see on see esimene koht, ma arvan, seesama info uputus ja, ja kõik see, mida me hakkame nägema, on ju, seal on head ja halb, aga, aga Silver, ma ütlen sulle siis ka selle lause, mida paljud minu tehnoloogia inimestest tuttavad on öelnud ja mitte ainult, vaid, vaid üldse tehnoloogia inimesed, väga paljud ütlevad, et mis see asja, mis jura te ajate, mis AI, mis intelligentsed. Seal ei ole ju mingit intelligentset, see, see on üks statistiline mudel, et see, see lihtsalt on selline loll arvuti, mitte mingi intelligentsus.

Mul, ma tabasin ennast mõttelt, mis võib-olla selle koha peal, noh, võib-olla ma olen väga, väga erandlik selles kontekstis, aga see küsimus, mis mul peas tekkis, et kujutame ette, et ma peaksin olema järgmisel nädal aega ühes ruumis. Nii-öelda luku taga ja ma võin nii-öelda kaasa võtta juhusliku inimese tänavalt või siis chat GPT. Ja kelle ma võtaks ja selgelt ma teen selle valiku chat GPT kasuks. Ja minu meelest on see nagu mõtlema panev hetk, et see, et ta nagu keskmisest inimesest on juba niivõrd palju võimekam kaaslane vähemalt nendes, nendes kontekstides, mis, mis mind huvi, mis mulle huvi pakuvad nädala aja jooksul. Aga, aga kindlasti nagu. See, et sealt tuleb, et need vastused ja see, mis see tulemus on genereeritud mingi statistilise mudeli pealt. Ei vähenda seda väärtust, et nagu, nagu see kuulus lause, et, et äkki me oleme ka lihtsalt stohastilised papagoid. Et nagu, nagu ma ennagi ütlesin, et see, kui, kui, kui, kui vaadata neid pilte ja neid tekste, mis on sellises statistilises süsteemis tulevad ja milleks nad võimelised on, siis see võib-olla on see äratus rohkem selles kontekstis, et see masinavärk, mis meie peas on, võib-olla ei ole ka midagi palju rohkemat ja, ja et. See enda, see nii-öelda jumaldamine, et me oleme midagi nii väga erilist, et. Ma võib-olla, ma olen kogu aeg inimest lihtsalt bioloogiliseks arvutiks ja masinaks pidanud, et mu jaoks ei ole midagi uut, aga ma arvan, et paljude inimeste jaoks ikkagi on siuke tunne, tunnetus, et inimene on midagi väga erilist, mitte lihtsalt huvitav loommasin.

Ja sa võid Hendrik vastu ka öelda oma nendele sõpradele, et hakkake küsima õigeid küsimusi või olulisi küsimusi ja siis läheb pilt peale huvitavamaks kui, kui see, et on ainult statistiline mudel. Aga lähme parem ikkagi selle juurde, et võtame korra mustad kastidik ette, et mis teha annab, on ju. Sa mainisid juba seda, et, et me saame panna sinna, noh, ma ei tea, arvutuse ilmselt peale kontrolli ja nii edasi, on ju. Aga sa ise oled ka tegelenud praegu paari häkiga, ehk siis, kes Twitteris sind jälgib, teavad, et sa näiteks tegelesid sellega, et. Aitasid inimestel aru saada, et millised mustad kastid just nende andmeid kasutavad ja mida nad üldse sinu kohta teavad, et räägi sellest, paar sõna.

Just täpselt, et selle projekti nimi on have i been encoded.com, selline veebisait ka ja tegelikult see nimi on sihuke Hackereti jaoks su tuttav site, have i been prone.com, nimest inspireeritud. Ja tegelikult see algas, see algas võib-olla siuksest egoistlikust liigutusest, et nii-öelda see kontekst, mida kõik inimesed kõige rohkem teavad, ongi nende, nende enda elu ja kes nad ise on ja siis, siis see. Ego, ego-surfing, et enda guugeldamise asemel nüüd inimesed küsivad. Küsivad AID käest, et mis AI nende kohta teab ja siis ma enda kohta uurides, siis selgus, et oot-oot-oot, et Telepordis oli kolm asutajat, aga Sten Tamkivi ja ja siis kolmandat ei ütle. Ja sada seitsekümmend viis miljardit parameetrit ja mis mõttes nagu mind ei kodeeritud sinna, et kas ma ei ole siis piisavalt tähtis? Ja, ja, ja selle, selle tegevuse käigus lihtsalt mul hakkas nagu kohale jõudma see, et mismoodi nad seda statistiliselt seda informatsiooni, seda väljundit ennustavad ja missugune see lause, mis on kõige tõenäolisem lause, mis siit võiks välja tulla. Ja see, kogu see hallutsiin, hallutsiinatsioonide, hallutsinatsioonide probleem, et see, seal väljundis, väljundis näha sellist. Teksti, mis on tõenäone, aga mitte tõene. See hakkas mulle väga huvitav tunduma ja siis ma mõtlesin, et kui minul selle vastu huvi oli, et siis võib-olla. On teistelgi ja, ja, ja kogu see alignment probleem, et kuidas suunata neid selliseid süsteeme, kust tuleb selline jama välja. Minu jaoks on see kontekst on üks parimaid näiteid selleks, et kuule, kui sa, kui sa lähed ja proovid sealt guugeldada või noh, otsida midagi. Ma ei tea, mingit arvamust lasta essee kirjutada, siis sa võib-olla ei saa aru, kui. Kui, mis on selle süsteemi nii-öelda piirang, piirangud ja, või, või piirid. Aga kui sa lähed küsid enda kohta ja näed seal mingit jama, siis sa saad kohe aru, et okei, kuule, need on nagu näeb, räägib, räägib küll nagu inimene, aga mingi täiesti jama, et. Et selles mõttes tabas, tabas mitut, mitut tükkest naelapead minu jaoks, et üks motivatsioon kindlasti, et kas, kas, kas, kes, kes on piisavalt tähtis, et olla kodeeritud AI poolt. Teine võib-olla, et, et nüüd, kui need masinad valetavad ja nad valetavad väga hoogsalt, et kas sa tegelikult tahad, et sinu kohta AI räägib mingit jama, et kui, kui inimesed varsti enam ei guugelda, vaid kõik küsivad lihtsalt. Chat, HTTP-t või Google pardikast sinu kohta informatsiooni ja sealt mingi jama vastu tuleb, siis see ei ole ka ju hea lugu, et. Et tundus lihtsalt, et, et ja siis kolmas teema see, et, et tegelikult nende selle teksti suunamine tõepoole ei olegi nii lihtne probleem, et kõik need kolm asja said kokku ja sellepärast ma sellise saidi tegin, et teised saaksid ka jälgida, et mis AI nende kohta teab. Ja, ja lisaks võib-olla see, et neid, kuna see on kogu see otsingumaailm on nüüd hakkab, hakkab uuesti otsast peale, et Google, Google'i juhtpositsioon ei ole enam üldse nii, nii iseenesestmõistetav, kui ta, kui ta võib-olla aasta tagasi oli. Et siis neid ettevõtteid, kes proovivad seda turgu võita, tekib palju ja ega kellelgi meil pole aega käia nagu viiel, kuuel, seitsmel saidil iga uue AI versiooni peale ja vaadata, et mis, mis see versioon nüüd, see AI versioon nüüd minu kohta ütleb. Või, või minu ettevõtte kohta ütleb, et sellepärast tundus mulle, et okei, teen sellise väikse projekti ja vaata, kas inimestel on huvi selle vastu.

Kusjuures väga huvitav, et sõna guugeldamine ju sai, sellest sai oma, omaette termin, et nüüd. AI ajastul sõna guugeldamine põhimõtteliselt ei tähendaks nagu me noh, käisin härjavankril sõitmas, on ju, et noh, et, et. Võib-olla selline millimeetrikase võrra seal ees oma asjaga, aga. Skype'imisest me räägime ka juba üsna, üsna vähe. Jah, et see guugeldamine ikkagi muutub üha millekski

minevikuks, et see on midagi primitiivse otsingu sarnased, ma tegin ühe primitiivse otsingu, ma guugeldasin.

Ei, ei saa välistada, et Google siit veel nagu pool kotina välja tuleb, nad on teinud väga huvitavaid samme juba isegi viimastel päevadel, et aga ma arvan, et me jõuame siia selle teema juurde.

Aga selles mõttes see on ikkagi jällegi huvitav trend, ehk siis needsamad esimesed näited, mis siin praegu on tehtud, chat GPT-d ja nii edasi. Need olnud äärmiselt investeeringumahukad, ehk siis sinna on pandud ikkagi miljardid, kui ma ei tea, kümneid miljardeid sõna ots-mõttes magama.

Graafikakaartidesse.

No mitte üldse, kogu nende mudelite treenimisse, kogu selle nii-öelda aluspinna loomisesse, eks, ja nüüd me näeme, kuidas needsamade mustade kastide peal tekivad uued mustad kastid. Mille innovatsiooni hind on juba noh, tuhandeid, kui mitte sadu tuhandeid kordi nagu odavam, eks, et. Ja noh, tundub nagu ebaaus võitlus, on ju, et, et jällegi kasulik on olla esimene vagumite vedur, eks, et. Et kui sa vaatad ka, Silver, nüüd seda enda kogemust, et kes, mida minu kohta teab ja nii edasi, vaatad seda arengu lugu, eks, et. Kus see suurem oht on, kas see, et need, et me ei suuda Google'it ja, ja Microsofti siin regullida, eks, ja paigalhoid ja, ja Hiina riiki, eks. Või pigem see, et täiesti kontrollimatult hakkavad tegutsema nüüd need nii-öelda. No sihukesed kümne miljoni projektid, ütleme niimoodi, et kus kümne miljoniga tehakse midagi väga ägedat ära mingis valdkonnas.

Ei, ma, jah, see on nagu raske ennustada, aga ma arvan, et seda jama, mis nagu auto GPT on juba näide sellest, kus nagu asjad lähevad nagu väga kummalises suunas, et paneme automaatselt selle koodi käima, mis AI meile annab, et. Ma arvan, et, et, et siin on võimalus, et igasugust jama tuleb juba väga kiiresti, aga, ja see tuleb tõenäoliselt nii-öelda häkeritelt, kes lihtsalt, kellel, oh tuleb huvitav mõte, panevad kokku ja siis, siis me hakkame seda jama nägema, mis hakkab meie seda kommunikatsiooniruumi mõjutama siit ja sealt. Aga, aga võib-olla sealt tuleb, rohkem lihtsalt sa ütled, kas ebamugavust ja ebamugavat jama, aga see eksistentsiaalne risk ja see, see, seal on praegu ma vähemalt arvan, et need piirid on suhteliselt. Nagu kallid, et see, et, et nende, nende ohtlike treeningute jaoks on ikka piisavalt suurt rahahunnikut vaja, et võib-olla. Võib-olla sealt seda ohtu ei tule, aga kahtlemata see, võib-olla see teema, mis natuke korra juba pinnale tuli, et. Et, et mis on nagu juht nüüd selle AI tulekuga, et mis on, ajas on juhtunud see, et inimeste arv, mis on vajalik, et millegi väga vinge ära tegemiseks on, läheneb nagu nullile ja ma ütlen meelega nullile, mitte ühele, sest. Lõpp, lõppude lõpuks võib AI-d teha ära midagi, kus nagu inimest enam üldse ei olnud klubis. Et, et kui mõelda nende projektide peale, mida inimesed saavad ära teha, et siis näiteks ka see, et nagu praegu ma võin AI-ga nokkida, AI ja abiga nokkida mingeid väikseid projekte ja võib-olla ma ei peagi nagu kolme meest tööle võtma, vaid, vaid AI abiga saanud rohkem ära teha ja nende. Nende suurte ja mahukate projektide, mis toovad, teevad väga suuri asju. Võib-olla neid pannaksegi varsti kokku siukse miljoni või parimiljonise eelarvega ja need, need ei olegi nagu nii mahukad, nagu nad oleksid olnud võib-olla paar aastat tagasi, et ma arvan, et see trend, mida sa siin märkad, on kindlasti oluline. Ja, ja see kasu, mis sellest tuleb, et iga, iga, ma ütlen, iga inimene, kellel on huvitav äriidee, varsti saab selle realiseerida, lihtsalt sellepärast, et ta kirjeldab, lihtsalt kirjeldab AI-le, et ma tahan teha sellist veebisaiti, mis teeb seda, seda, seda, seda ja seda ja AI teebki talle selle veebisaiti. Ja kuivõrd, kuivõrd palju võimalusi, uusi võimalusi, siis avaneb nende inimeste jaoks, kes, kellel võib-olla ei olnud programmeerimisoskust. Ja mitte, mitte ainult

veebisaiti, Silver, vaid ma arvan, et. Tõenäoliselt juba täna on tehniliselt peaaegu võimalik see, et mul on äritee ja ma ütlen sellele kastile, põhimõtteliselt vanale, vanale Google'i otsingukastile, mis nüüd kannab nime, mis iganes, on ju. Mida Taavi ei taha guugeldamiseks nimetada, et ma ütlen talle, et nii, mul on äritee teha Pärnusse külma jäätise putkat suveks. Pane minema ja siis ta teeb sulle brändi kodulehe logo, otsib rahastuse, eks ole, otsib, kust jäätist saab, otsib, kirjutab mingisugused töökuulutused, et müüjaid saada, loeb need läbi, sõlmib lepingud, noh, et see tegelikult täna ei ole ju mingisugune haige sonimine. Vaid noh, natuke, natuke veel, siit keerad, sealt keerad ja tegelikult see oleks ju võimalik tehniliselt juba.

Täiesti nõus, et esimesed märgid sellest, et see sinnapoole liigub, on, on juba olemas ja võib-olla see, see kõik võibki olla nagu poole aasta küsimus.

Jah, ja siis ma mõtlen, et aga kui, kui kellelgi mingitel inimestel on AI-d, mis teevad seda, siis on ju ainult loogiline, et ma tahan, et mul oleks siis AI, mis võtab kogu selle asja vastu, mis, mis minu suunas nagu visatakse, eks. Et noh, et, et kui keegi kasutab AI-d oma töö tegemiseks, milleks on info väljasaatmine ja kirjutamine, siis mina tahaks, et minu nagu DNR loeks need asjad läbi ja noh, võib-olla üldse ei segakski mind.

Jah, see on see kuulus nali, et, et inimene ütleb ühe lause ja siis AI teeb, AI teeb sellest mingi hullu essee ja pika email'i ja siis teisel pool otsas AI võtab selle pika email'i ja teeb sellest. Ja kas see

on sama lause, me ei saa kunagi teada?

Jah, ei, selles mõttes see mulle meeldib, kõik need arengud selles mõttes mulle meeldivad, et kokkuvõttes, mis nendega kaasa toob, toob selle, et inimesed saavad lõpuks aru, et nad on mitte ainult nagu mingi suvaline ressurss. Noh, see, et ma olen näiteks, ma ei tea, mingi jäätse või putka kohviku klient või mis iganes, et ma ei ole mingi suvaline ressurss või ma olen ikkagi asset. Ja võidavad need, kes lisaks sellele ärile, see, et sa tegid vahva logo ja nii edasi, et. Suudate selle kogukonna enda ümber saada, on ju, noh, et mulle, mulle need trendid väga sobivad ja väga meeldivad, loomulikult.

Sinu, sinu AI, Taavi kirjutas sulle tänase saate memossega väikse koostegemise sihukese. Snipeti ja, ja saimegi sisse. Jah.

See, see. Idee, et, et nii-öelda AI hakkab genereerima hästi palju content'i ja värki, et see on, kusjuures ma kasutan siin võimalust kohe oma järgmist ideed pitch'ida ka. Et selle, selleks, et see inimeste aitamine nii-öelda isikuandmete kontekstis oleks jätkusuutlik, et tarbijate käest on suhteliselt raske nagu. Noh, monetiseerida seda ja siis mul tekkis mõte, et oot-oot, aga nüüd, kui ette, nüüd, kui otsingumootorid ära kaovad ja inimesed hakkavad sisuliselt AI käest küsima, et kuule, et, et mis. Mis sa minu, mis, mis, mis sa sellest ettevõttest tead või mis sa sellest tootest tead, siis sisuliselt juhtub see, et SEO kui selline search engine optimisation lakkab olemast, et. Inimesed, miks, miks nad peaksid optsingu mootorist käima neid klikimas seal linkide peale, kui sa saad AI käest otse vastuse? Ja siis enamus, nüüd no ütleks siuke üks hulk inimesi jookseb nüüd hoogu selle peale, et kuule, et aga võtaks selle AI ja genereeriks hästi palju content'i, genereeriks hästi palju nii-öelda blogisid ja prooviks neid nii-öelda, nad püüavad kasutada AI-d selles mõttes justkui nagu. Vales suunas, et looks hästi palju kunstlikke konteksti, et saaks SEO tulemustest, saaks oma nii-öelda oma veebisaidi või midagi ülespoole. Ja see, millele mina lähenen, läheneda otsustasin, on hoopis see, et kuule, aga. Hakkame hoopis vaatama seda, et kuidas AI vastustes sinu ettevõtte või brändi või toote tulemust hakata mõjutama. Et esiteks, see algab track'imisest ja tegin sellise projekti nagu SEO4.ai, SEO4.ai. Et sisuliselt see, ja see ei ole veel avalik, see on täpselt saate, Google, Google'ajatel ongi nagu esimene võimalus kohe proovida, et mis see endast kujutab ja, ja, ja sisuliselt ma hakkan aitama inimestelt track'ida sedasama informatsiooni nagu enda kohta hoopis brändide kohta, mis. Mis on teada sinu konkurentide kohta ja, ja sellest track'imisest kõik algabki, et, et siis hakata vaatama, et kuidas, kuidas sa tegelikult saad tule, mõjutada neid tulemusi. Ja kui huvi on, siis ma võin rääkida ka sellest, et noh, ütleme nendest mudelitest täpsemalt, mis seal taga on ja kuidas, mis trendid seal praegu, praegu on.

Ma juba sain siin appi.

Tore, töötab ka või, suurepärane?

Töötab, töötab. Ma sain selle tegelikult

päriselt ka alles eile tööl, nii et, et ma loodan, et, ma loodan, et peab vastu.

Aga kuidas see, Silver, me seda vaata, SEO on selles mõttes hea näide, eks, et, et aga see on, küsimus on palju laiem, et aga kuidas me saame sinu arvates hakata seda musta kasti mõjutama? See on konkreetne aplikatsioon, ma tahan, et minu jäätseputka tuleks, ma ei tea, välja või AI ütleks, et minul on head jäätised. Võib-olla ma saan seda teenust hakata ostma üks päev Google'i või kellegi käest, nii nagu ma täna ostan endale placement'i või reklaami. Aga kas sa näed üldse, et, et mingi asi, kus on, ma ei tea, kolmsada miljardit pisikest sisendikest, et me saame seda kuidagi nagu mõjutada ja nügida või?

Jah, ütleme nii, kui praegust pilti vaadata, siis seal on, ütleme, võtame kõigepealt vanemad mudelid, GPT-3 ja sellised kõige olulisem vahe nende mudelide vahel on see, et. On ports mudeleid, kus vastus tuleb mudelist seest, see on juba treenitud mudel, sinna pandi väga suur hunnik raha ja kui sa küsid ta käest, et kuule, et mis, mis on. Ma ei tea, geen, geenius ajakiri või midagi sellist, siis ta ütleb sulle midagi, see vastus tuleb sealt mudelist seest, et kui oli piisavalt parameetrid ja sul oli piisavalt tuntud bränd, siis ta oskab sulle, oskab, oskab midagi öelda ja. Ja, ja seda vastust, neid vanade mudelide vastuseid muuta, ma arvan, et osutub suht võimatuks, sellepärast et ettevõtetelt puudub igasugune motivatsioon uuesti treenida neid. Nüüd, kui sa võtad need mudelid, mis on rohkem nagu seal noh, parajasti laivis. Võtame näiteks chat GPT, siis see on ka mudel, mis on treenitud, kus vastused tulevad mudelist seest, ehk siis ta praegu vähemalt nende pluginite abiga ta muidugi võtab internetist infot, aga üldiselt vastused tulevad mudelist seest. Nüüd, aga kuna nad on olulik kasutuses parajasti praegu ka väljas, siis igasugune tagasiside, mis nad saavad väljaspoolt, seda püütakse siis mudelisse sisse viia. Ja seda enamusi muutusi toimuvad kindlasti väljundite ja sisendite filtreerimisega, et ei peaks seda ümbertreenimist tegema. Aga üldiselt ta võib arvata ka, et mingite aja, ajaraamide tagant treenitakse ka reaalselt neid võrke ümber. Nüüd kolmas lähenemine, mis on selgelt on, noh, tunnetuslikult kõige. Suurema eduga teekond ja, ja selleks tuli just eile Google poolt kinnitus ka, et tundub, et nii läheb, on siis lahendused, mis tegelikult kasutavad otsingumootoreid ja, ja nagu andmed ei tule mudeli seest või AI käest, vaid andmed tulevad internetist ja AI interpreteerib neid tulemusi. Ja seda teeb siis Google Bar, näiteks on nüüd hakanud tegema, seda teeb Perplexity AI, seda teeb Microsofti Bing AI. Ja seal, seal on siis teatud mõttes nagu kombinatsioon otsingutulemustest ja andmetest ja teadmest ja üldteadmestest, mis on mudelites sees. Ja, ja ma arvan, et ütleme järgmise. Järgmise võib-olla aasta jooksul igasugune töö, mis nagu puudutab SEO-d, et kuule, et prooviks saada oma tulemuse kõrgemale, et see. See selles mõttes tasub ennast ära, et kuna seal on jälle niisugune, et mis on nende ettevõtete motivatsioon, on hästi kiiristanud, hästi hea vastus. Aga nendel on piiratud see, et nad ei saa anda sellele AI-le ette nagu kakssada esimest linki, sest see maksab ränka raha, kui miljon inimest seda. Korraga teevad, et siis nad ikkagi annavad ette tõenäoliselt ainult mõned, ma ei tea, viis-kümme linki ja mis on nii-öelda otsingu tulemustes eespool ja seda enam, et need on otsingumootoriga firmad, kus on käsitud ja nad ei pea väljas käima ja kõik, kõik need rahalised mured, mis seal taustal on. Et siis see pilt pannakse, vastused pannakse sellest kokku, mis on esimestes tulemustes. Et ma arvan, et ütleme nii, et tõesti järgmise aasta jooksul tasub, tasub veel punnida selles suunas, et esimesed lingid sisaldaks sinna informatsiooni, mida sa tahad näha, mudelite vastustes. Aga nagu Üsna selge on ka see, et kõik need mudelite ehitajad on aru saanud, et see on nüüd see, kus hakkab otsing toimuma ja kas need vastused, mis AI annab, kas sinna vahele tekivad siis võimalused pista mingisuguseid makstud tulemusi. Või kuidagi raha, raha makstes on võimalik hakata mõjutama, mis vastuseid AI annab, see on nagu see. Võib-olla ala, kus nagu vastuseid veel ei ole, kindlasti nendes suurtes firmades sees on põnevaid ideid ja praegu on nagu näha, kuidas Paark püüab juba kokku panna seda AI tulemusi pluss otsingutulemusi ja kuidas, kuidas nad nagu mängivad nende ideedega. Aga, aga see pilt muutub nii kiiresti, et seda raske oleks siin öelda midagi põhjapanevat, mis tõenäoliselt kahe päeva päeva, päeva pärast juba ei oleks midagi muud.

No see pilt täna AI maastikuna, hakkame saadet kokku tõmbama, eks, et see on traditsiooniline, et me ikkagi vaatame tulevikku, on ju, ja küsime, et, et noh, mis siis nüüd edasi. Et mulle see pilt meenutab, vot kaheksakümnendatel, ma olin nii väike, ma ei mäleta, aga, aga ütleme sellist üheksakümnendate keskpaika meenutab küll. Kus noh, kõigil oli aru saada, et, et interneti, noh, et see tuleb, et mingi asi nii väga internet on ju, see tõenäoliselt muudab maailma. Aga, aga ega keegi päris täpselt aru ei saanud, et kuidas ma nüüd siis seda täna kohe nagu produktiivselt rakendan, eks ole, et kuidas ma oma elu peaks ümber korraldama ja kuidas ma selle miljardi või miljoni sealt nagu teenin või mis üldse nüüd saab? Et see AI tundub täna olevat väga nagu sarnases faasis nagu umbes noh. Esimesed kodukad umbes olid üheksakümnendatel, ma teen ka, ma proovin ka, on ju, noh, kas või needsamad sinu kaks teenust, et need on kihvtid, need on häkid, on ju, on nad teatud maani täna töötavad. Aga, aga kumbagi neist ma ei oskaks nagu täna kohe nagu oma mingisse produktiivsesse workflow'sse noh, lülitada, eks, et ma käin, vaatan, okei, lahe. Ja, ja selliseid teenuseid nagu Taavi ütles, need mustad kastid mustade kastide peal, neid on, ma ei tea, tuhandete võib-olla rohkem kaupa ja tuleb iga päev juurde, et me täna nagu mulle tundub, et me otsime seda, et, et kus on nüüd siis see koht, eks ole, et. Kuidas sellest tänastest mänguasjadest tuleb, ma ei tea, eBay või, või Google või, või, või Instagram või noh, kõik need asjad, mis, mis tulid sellest eelmisest lainest. Kas, kas, kas sa oled nõus minuga, et kas sa näed seda samamoodi või, või me tegelikult oleme ikkagi palju kaugemal juba?

Ma arvan, et see, et palju rohkem inimesi on nüüd võimelised seda otsinguruumi, ideede otsinguruumis mängima, et see on see, mis nagu. Loob uusi võimalusi ja selge on see, et nendest kõik ideedest enamus lihtsalt ei hakka tööle või ei osutu piisavalt väärtust loovaks ja nii edasi ja enamus nendest ideedest kaob. Aga nagu, nagu ka minugi jaoks, et mul, mul oli fun panna kokku paar nädalat mingit asja. Ja järsku vaatad, et oh, inimestele läheb see korda, et noh, see on, see on, see on minu meelest nii äge ja annab, annab energiat järgmisi asju teha, et. Ma arvan, et, et aeg lihtsalt näitab, et missugused need ideed pinnale jäävad, missugused, mis, kuidas leitakse üles ideedest mingi versioon, mis töötab. Oluline ongi võimalikult kiiresti see asi saada inimeste ette ja hakata vaatama, et mis, mis siit tegelikult tuleb. Ja, ja, ja ma, aga ma võib-olla eraldaks natuke neid asju selles mõttes ka, et, et on niisugused väiksemad häkid ja nende API-de otse ehitatud asjad ja siis on tõsisemad teemad ja tõsisemad suuremad tiimid, kes püüavad mingit suuremat revolutsiooni teha, et ma arvan, et see AI kasutus mõlemas. Kindlasti väga oluliselt muudab seda, et mis need ettevõtted, mis tooted sealt uksest välja hakkab tulema ja, ja ma arvan, et mõlemas kontekstis toimub see, et lihtsalt praegu see nende pungade arv kasvab tohutult ja, ja kas see statistika, et kui palju nendest ellu jääb ja kui palju nendest suureks saab. Kas see oluliselt muutub? Seda ma isegi ei oska öelda, et minu jaoks see polegi nii tähtis, et ja tähtis on, et oleks fun.

Taavi, kas sul on oma AI strateegia või ma ütlen ausalt, minu AI strateegia on teha Silveri suguste inimestega saateid ja kuidagi küünte hammastega kinni hoida, eks sellest kihutavast rongist, et mitte maha jääda. Aga täna kohe ma, nagu ma enne ütlesin, ma nagu produktiivses tootmis nii-öelda tsüklis, mul ei ole seda asja.

Ei, selgelt noh, pealkirjal AI strateegia ei ole, aga meie igapäevast aktiivselt kasutame seda töös küll juba ja just, noh, oleme co-founder Ivo Mägi armastab öelda, et oh. Tulin just kapist välja, suhtlesin jälle kõige targema sõbraga, kes mul on, on ju. Ja see ei ole mina kahjuks. Et, et seda, seda ahaa-momente on meil päris palju, aga kokkuvõttes mulle need trendid meeldivad. Sest need trendid mängivad selle peale kasu, selle kasuks, millega ma ise tegelen, ehk siis ikkagi. Sa pead panema mingi massi kokku ja koos toimima lisaks sellele, et sul on olemas kollektiivne ajumine kasutada, eks, et. Et see on esimene minu meeskile.

Ma, ma vaatan kohe sealt SEO for AI pealt, vaatan, et kes Hendriku konkurendid on ja see aita neil natuke kiiremini toimetada ja siis Hendrik hakkab kohe vaatama, et ohoh, oota, midagi peaks muuta.

Hendrik on täpselt samasugune ettevõtte puhkus nagu sina, nii et selles mõttes palju võitu ei tule.

Oot, aga tegelikult võib-olla ma peaks minema kuskilt küsima, et what to do next? Smart AI, please answer me. Aga sinna me jõuame. Meie saateaeg on läbi, aitäh, Silver. Käime need kaks veebisait üle, kuhu need kaks häkki, kuhu inimesi miljonite kaupa suunata, et su server pikkari kukuks.

Kõik Eesti miljoni inimesed.

Aitäh kõigile kuulajatele, veelkord aitäh, Silver, sulle. Aitäh, Taavi ja, ja ma arvan, on paslik siin tänada ka kõiki tulevasi AI agente, kes meie saadet kuulavad ja selle pealt oma järeldusi teevad, me armastame teid. Kohtume tulevikus nädala aja pärast, kuulmiseni.

Tänud kutsuvad.